《洛神赋》小楷，仅存残本十三行，共二百五十字，无书者姓名。相传真迹书于晋麻笺纸，绍兴年间(一一三一—一一六二)仅存残帖九行，帖后有米友仁鉴定题跋，定为王献之真迹，宋末贾似道又购得其后四行七十四字，始成十三行。元代真迹归赵孟收藏，之后不明下落。

　　《洛神赋》墨迹久佚，仅有刻本流传，刻本又分两大系统：一为“玉版十三行”，另一种有相传为宋代贾似道刻柳公权题跋两行，跋文内容为“子敬好写《洛神赋》，人间合有数本，此其一焉。宝历元年正月廿四日起居郎柳公权记”，又称“柳公权跋本”。

《玉版十三行》(未进内府本)

　　“玉版十三行”帖石宋后一度失传，明代万历年间，又在杭州葛岭贾似道半闲堂旧址重新出土，初归泰和县令陆梦鹤，后经观桥叶氏、王氏递藏。清代康熙时期帖石转入京师，康熙四十二年(一七〇三)翁嵩年(萝轩)以重价购归岭南，康熙四十五年(一七〇六)秋刻杨宾、翁嵩年题跋于另一端石上(杨宾题刻十九行，翁嵩年题刻六行，四明厉大标镌刻)。康熙末年，帖石贡入内府，清末帖石再度失传。二十世纪六十年代初，《玉版十三行》帖石重为王壮弘先生征集发现。今观帖石并非碧玉而是端石，故知，旧称“玉版”乃是美誉而已，帖石旋入藏首都博物馆。近年，更有学者推测此件“玉版十三行”之原石，可能就出自《宝晋斋法帖》(有传世宋拓孤本印行)之帖石，但具体的相关资料亟待学者研究考证。

　　再看“唐人临本”，或称“柳公权跋本”，亦为残本十三行，与《玉版十三行》文字内容完全一致。如此奇异偶合现象，实不可解，因为据史料记载，宋绍兴年间《洛神赋》仅存九行，宋末经贾似道重新发现四行，乃得十三行真迹。唐人临本如何亦是十三行呢?从理论上讲，只有宋末才会出现“十三行”临本，莫非“唐人临本”本来就是宋后伪托，抑或唐代《洛神赋》真迹已为残本十三行，此间真伪是非已经无考，但“唐人临本”后缀有柳公权题刻，更有“此地无银三百两”之嫌。

　　本文遴选上海图书馆馆藏《洛神赋十三行》善拓四种，介绍如下：

　　一、《玉版十三行两种合册》甘翰臣藏本

　　此册《玉版十三行》拓片两张合装一册，整幅装裱，未经裁剪。其一为“未进内府本”，系康熙末年拓本，张照(天瓶斋)、郑文焯递藏本。其二为“晋字未损本”，系康熙四十二年以前拓本。杨守敬、陈三立、甘翰臣递藏本，杨守敬审定为“原石初拓本”并奉为“小楷墨皇本”。

　　两种《玉版十三行》可能经甘翰臣手合装一册，两本皆有杨守敬题跋，其中“晋字未损本”，历经二十余年后杨守敬再度经眼并题跋，亦金石奇缘一段。

　　此册楠木面板有郑文焯题签：“玉版十三行，齐玉堪藏。”

　　(一)“未进内府本”，系康熙末年拓本。

　　首行“采”字“采”部完好。

　　二行“心振荡而不怡”之“不”字，横画上石花未与撇画上石花泐连。

《玉版十三行》(未进内府本)中杨宾题刻

《玉版十三行》(未进内府本)中杨宾、翁嵩年题刻

　　后附康熙四十五年(一七〇六)秋杨宾、翁嵩年题刻淡墨拓本。杨宾跋云：“陆水修先生云：‘贾秋壑得子敬书十三行镌于阗碧玉，万历间或从葛岭斫地获之，归泰和陆梦鹤’。朱文盎云：‘此非宋刻也，乃钱塘洪清远所刻，余从祖四桂老人亲见玉工镌字’。是二说者，向未知其孰是。甲申三月，于维扬吴禹声家见宋拓本，与此纤毫无异，但‘我’字戈法尚细，‘宣和’印‘宣’字尚全耳，始信宋时已有此刻。若洪氏本亦于维扬杜氏见之，妍媸不啻霄壤，文盎徒闻四桂老人之言，遂误认为一，不知其又从此本翻刻也。陆说予亦未敢深信，盖此刻独有‘宣和’印，而无悦生‘长’字印，又无米友仁跋，与《容台集》所载秋壑家晋时麻笺不同，岂秋壑时所刻非麻笺耶，抑此玉不刻于秋壑而刻于宣和耶。”

　　杨宾怀疑“贾刻说”，颇具慧眼，此石实乃端石而非碧玉，又无贾似道印章，故非贾刻已明矣，此帖可能刻于绍兴之前，宣和之后，此时《十三行》真迹尚未归贾似道手。

《玉版十三行》(未进内府本)中恽寿平书张丑绝句、郑文焯题跋

《玉版十三行》(未进内府本)中陆懋宗题跋

　　“未进内府本”帖尾有恽寿平(南田翁)书张丑(青甫)绝句。后接光绪丙申(一八九六)八月郑文焯题跋：“右宋刻《玉版十三行》真本旧拓，咸丰初，先抚部公得之大梁，盖天瓶斋物也。……今年夏，过石碌徐君子静斋中，获见杨大瓢题此帖原石手拓一纸，合付装池。”

　　后接陆懋宗题跋：“宋拓大令《十三行》，《销夏录》记载赵文敏跋云：二百五十字，绍兴间搜访仅得九行一百十六字，米友仁定为真迹，贾似道复得四行七十四字装于后，有‘悦生’骑缝印，人间止有此本，后归文敏者也。又一本是《宣和书谱》所收，有七玺，是唐人临本，末有柳跋两行者也。此拓又是一本，相传明时得之湖心，有篙痕十余处，闻系碧玉版，为前人著录所未及，此为近之，笔势超逸，确是元刻，与世所传翻本相去霄壤，可宝也。”陆懋宗将碧玉版《十三行》定为元刻，若果如是，当有贾似道印章在焉，此处陆氏不能自圆其说，故将此碧玉版《十三行》定为又一本，以示区别于贾似道藏本和柳跋本。

《玉版十三行》(未进内府本)中杨守敬题跋

　　后接光绪丁酉年(一八九七)五月杨守敬题跋：“旧拓玉版十三行真本，神采焕发，山阴棐几如在目前，此石得名后，翻镌者无虑数十，以余三十年搜罗之勤，仅得原石初拓一纸，以重价归义宁陈伯严，今见此本如遇故物。”

　　后接光绪戊戌(一八九八)三月郑文焯题跋：“至翁氏端石二刻跋本，在叔未时已叹其流传甚罕，求之久而始得，今端溪片石为余目击而手摸，合之于阗碧珉珍装迭宝。”

　　(二)“晋字未损本”，系康熙四十二年以前拓本。

　　标题“晋中□令王献之书”之“晋”字中横完好。(注：后拓“晋”字中横与其下“日”部泐连。)

《玉版十三行》(晋字未损本)

　　首行“浒”字“口”部完好。

　　二行“玄芝”之“芝”字捺笔完好，其下“悦其淑美”之“其”字左竖完好。

　　二行“无良媒以接欢”之“以”字，左半完好。

　　七行“神光离合”之“离”字“隹”部，首横完好。

　　九行最末“兮”字，长横左侧完好。

　　十行“侣”字单人旁完好，“侣”字上有三点石花(如芝麻大小)单独分离。(注：后拓左侧两点石花泐连，“侣”单人旁之竖笔已泐。)

　　十一行“或”字钩笔完好。

　　帖后有光绪甲午(一八九四)五月杨守敬题跋：“据《容台集》云子敬《洛神赋》之存十三行当自秋壑(贾似道)始，何以柳周跋本(唐临本)其文皆同，则知《十三行》已传之唐代，吴兴(赵孟)所云未足为典要。”杨氏此跋颇有见地，《十三行》墨迹旧传宋宣和以后流散，绍兴年间搜访仅得九行，贾似道复得四行，乃成今日所见之赫赫有名《洛神赋十三行》，然传世《洛神赋唐临本》(后有柳公权题跋)亦十三行，内容相同，若非此帖唐代即已残损，即是唐临本亦属宋代伪托之物，真所谓“孰为嫡嗣尚无佐证”。

《玉版十三行》(晋字未损本)中杨守敬第一次题跋

　　杨氏续题曰：“此本虽经翁杨(翁嵩年、杨宾)表彰，当时毡拓无多，原石复佚，故市上所有即旧本亦多重刻，余奔走三十年，所见原石本不过数通，光绪庚辰(一八八〇)，道出津沽见此本于骨董店，墨色沉古，精彩射目，其为葛岭未入土本耶，抑万历初拓本耶，不敢质言之也。旅囊羞涩，多方购之，为之担延者数日，自此藏之箧笥奉为‘小楷墨皇’，及访书海外未尝以此相易。去年秋，伯严陈兄访余于邻苏园见之，爱不释手，以重值相偿，念此物为得所，乃割而舍之。大瓢称此刻如亲见古仙闻吹玉笛，今余则如李后主挥泪对宫娥云。”

《玉版十三行》(晋字未损本)中杨守敬第二次题跋

　　时隔廿一年后，杨守敬又重见此本，并再添一跋。民国三年(一九一四)春仲杨跋曰：“此本为光绪甲午(一八九四)义宁陈伯严三立以重值购去，距今廿有一年，为甘君翰臣所得，云杭州人持来求售者以视余，独念伯严今亦避居沪上，岂以经济困难隐其名求售耶，抑为窃去辗转至杭州耶。唯余则如同隔世如复见亡子，为之怃然。”

　　共十开，帖文两开，题刻两开，题跋六开。册高三十三点三厘米，宽十七点六厘米。第一种拓片高二十七点三厘米，宽二十六点一厘米。第二种拓片高二十七点三厘米，宽二十五点五厘米从帖后杨守敬多次鉴藏的题跋中，可得见此本的递藏情况。馆藏号：S二九七四。

　　二、《玉版十三行》谢伯鼎藏本

　　此册属“晋字初损本”，考据除“晋”字外，与“晋字不损本”悉同。较康熙末年“未进内府本”少损五六字。此类拓本极少见，嘉禾谢伯鼎(东墅)旧藏。

《玉版十三行》(谢伯鼎藏本)

　　标题“晋中□令王献之书”之“晋”字，中横与其下“日”部泐连。

　　首行“浒”字“口”部完好。(未与其下石花泐相连)

　　二行“玄芝”之“芝”字捺笔完好(捺笔单独，未与其上笔画泐连)。

　　二行 “悦其淑美”之“其”字，左竖完好。

　　二行“无良媒以接欢”之“以”字完好。(再后“以”字左半泐去)

　　七行“神光离合”之“离”字“隹”部，首横完好无损。

　　九行最末“兮”字，长横左侧完好。

　　十行“侣”字单人旁完好，“侣”字上有三点石花(如芝麻大小)单独分离。(按：后拓左侧两点石花泐连，“侣”单人旁之竖笔已泐。)

《玉版十三行》(谢伯鼎藏本)中杨宾题刻

　　帖后附康熙四十五年(一七〇六)秋刻杨宾、翁嵩年题刻。题刻不知何时所拓，但杨宾题刻十四行“旧物”之“旧”字完好，“旧”字中间“佳”最末两横未泐连。

《玉版十三行》(谢伯鼎藏本)中杨宾、翁嵩年题刻

　　首页有传雅主人(石云)题内签。无题跋。共三开半，册高三十点八厘米，宽十六点二厘米，帖心高二十七点五厘米，宽二十七点七厘米。馆藏号：S一二八二。

　　三、《洛神赋十三行》刘世珩藏本

　　此为宋刻宋拓“柳公权跋本”，字较肥。小楷，存十三行，自“嬉”字起，至“飞”字止，凡二百五十字。柳公权跋刻后有天佑元年(九〇四)五月六日柳璨题刻。经汪复、王闰、刘世珩、仁裕收藏。汪豹书审定为南宋拓本，与唐荆川藏本(北宋拓本)同出一石，亦为元宴斋本之祖。上海图书馆馆藏国家一级文物。

《洛神赋十三行》(刘世珩藏本)之一

《洛神赋十三行》(刘世珩藏本)之二

　　古锦面板有叶恭绰题签：“宋拓洛神赋肥本”。

　　首页有吴仲垧题签：“唐刻宋拓十三行，仁裕先生藏”。

　　(注：吴仲垧所谓“唐刻十三行”亦一家之言，并无依据。天佑元年柳璨题记并非刊刻题记，仅是寻常墨跋，故唐刻的可能性几乎全无。再者柳公权、柳璨题跋的真实性也尚待研讨。)

　　二页有仇英绢绘《人物图》。

《洛神赋十三行》(刘世珩藏本)中仇英绢绘《人物图》

　　帖后有光绪二十二年(一八九六)中秋前三日汪豹书题跋：“此本系宋刻十三行也。前唐荆川先生家藏一本，系北宋佳拓，董文敏推为第一。是本虽拓手稍后，然原石不久即泐，亦系南宋时物也。况小楷尤易磨泐，今所损不过一二字足征旧物，直可与‘白玉本’同一名贵”。

　　(注：唐荆川即唐顺之，明代文学家。)

《洛神赋十三行》(刘世珩藏本)中汪豹书、叶恭绰题跋

　　民国三十六年(一九四七)叶恭绰题跋：“《洛神》与《黄庭》本出一脉，此本或出右军手，而宋人据以入石，或系唐人双钩填廓，以致略肥，均未可定，然为宋刻宋拓则无可疑也”。

　　(按：何义门跋云《洛神赋》真迹为王羲之所书，而《玉版十三行》为王献之书，故叶恭绰跋称《洛神》与《黄庭》本出一脉，此本或出右军手。)

　　再后又有光绪二十二年(一八九六)中秋汪豹书(伯韬)题跋：“唐氏本嘉道间曾质余家，后倩石工摹刻一本并诸名贤题跋十余家，今以此本对校，形模宛在。且阅王良常跋中语云：‘唐氏甥孙文介公曾借唐本倩吴门管一虬入石，即元宴斋本是也。董文敏曾拓数纸，割款题跋以售人’。今元本石已泐不可得，况原拓乎，可不宝诸。”

《洛神赋十三行》(刘世珩藏本)中王良常题跋

　　按：“割款题跋以售人”是今日《魏晋小楷》《兰亭》《淳化阁帖》真伪莫辨、张冠李戴的主要原因。

　　此册共六开，册高三十二点四厘米，宽十五点四厘米。帖两开，帖心高二十厘米，宽十点一厘米。馆藏号：一九A三七三。

　　文 / 仲威

　　(本文作者系上海图书馆研究馆员、复旦大学特聘研究员)