主讲人介绍：

　　曹庆晖

　　曹庆晖教授：中央美术学院图书馆常务副馆长、人文学院美术史系副主任。

　　我尽可能地把这个节奏我们快一点。具体说道邱振中老师的艺术一个特别难谈的问题，特别难一个主要的原因就是我们今天所处的语境太复杂了。关于邱振中老师他在书法艺术创作当中所呈现出来的一些问题，我自己也有一些想法，但是我估计可能表达不是太清楚，邱振中老师是我们中央美术学院的老师，平常我知邱老师的文艺爱好很广泛，他习读书，他也召集青年学生读书，我也见过他给青年学生开的书单，基本上是偏重于艺术理论方面，在前两天的微信当中我也听了他自己朗读的月亮的手，这个我听邱振中老师朗读月亮的手和我们中央美术学院西川老师朗读他自己诗歌之间有一点很相近，就是他们是诗歌的创作人，他们的朗读有思考，而且极其自信，不是那种照着别人的诗来朗诵诗的那种感觉，常言说艺术是无止境的，这个主要是从艺术追求的方面来说，但实际上从一个艺术实践到艺术程度来说，艺术当然还是有止境的。邱振中老师刚才中间插话说他在道路上耕耘了30多年到了今天的境界，到了一个格局，这个东西实际上是结了一个缘，一个缘其实没有几个三十年，到了这么一个境界和高度的话我觉得这个事情就难了。难在什么地方呢?我觉得您在画册的展览当中呈现的作品那种书写和书写的痕迹，我的第一个感觉是你写给自己的信札，别人不见得懂。就是说这个是一个从事艺术工作很长时间的人，真真正正到了一个格局和高度的话确实有那种高处不胜寒的东西，因此往往到了一定高度和格局的人他是一个孤独的人，他的同道可能会越来越少，不同的读者可以从邱振中老师的这份信札里面通过他自己的读书和积累和他的实践经验去解读，邱振中老师基于目前这个展览体制他也邀请批评家来做解读，我们也看到了他摘选的几位重要的批评家的解读的意见，比如说像沈语冰老师更多地强调还是一个欧美中心论的文化现实当中邱振中创作的意义; 曹意强老师那段评论我觉得换成别人也可以;范景中老师他把现代性归结到了一种不可言说的神性的投射。因此你会发现就是说不同的人对于他的解读其实是不是真真正正的让邱振中老师会心一笑这也是一个问题。

邱振中书法作品

　　当然我们在看展览，看画册的时候我一般不太看批评家的言论，我更多的还是从作者本身的作品和作者本身自己的说法当中去寻找一些答案，邱振中老师在他自己的文章当中有一篇文章说的很清楚，他这封信的信札他要企图呈现的就是一个可能的世界。因为这个可能的世界有一个现实的前提就是有一种不可能的世界的舆论，那么这里边其实更多的问题的中心的点应该是一个大家都能够说烂的地方，就传统的成与变的问题。我不太愿意用现代和当代做一个划分或者是传统、现代、当代，我觉得这里面很多有虚妄的东西，无稽之谈的东西特别的干扰，也比较扯淡。这个就是从传统的成与变，其实这个问题是整个20世纪一直面临的问题，作为美术史来说也是讨论这个问题，这些问题在20世纪初期的时候就已经展开，因此当邱振中老师提出他的一个基本的观点就是可能的世界里面我总想起了在五四时期像康有为和陈师曾这样的不同的选择、不同的自觉和选择，在康有为那里就是中国画学衰败，在陈师曾那里就是中国画学进步的，这是在同样一个现实处境下他对问题思考的着眼点不太一样，那么在这个传统的成与变的思考之下我们能看到的是邱振中老师他对这个问题有自己的思考，有自己的选择和解决，这就是说涉及到一个我以前跟潘公凯老师我们一起合作的那个课题中国现代美术之路，这个项目，这个项目里边实际上也是在讨论一个问题什么是中国的现代美术，确立现代美术的根本的一个标识在哪里，那么在这个理论当中他提出就是一个基本的一个核心的一个标识点就是自觉，这个自觉容易引起各种各样的理解和误会，就是自觉这个词可能太过于通俗，但是实际上这里面想说的是一个什么呢?

邱振中书法作品

      就是一个艺术家他是不是一个现代艺术家，是不是一个现代的一个书家，可能并不在于他用了一种什么样的方式或者是呈现了一种什么样的风格，而更多的是在于基于他自己的促进当中他有没有那种自觉性的思考，自觉性的思考，那么在这个课题当中我们曾经提出了一个传统主义也作为中国现代主义美术的一个基本的观点，这个是这个课题里边可能价值建构里面最大的一个部分，而实际上在我看来用这个课题当中的传统主义这一部分内容来解释邱振中老师在目前其他框架的解释之下，我觉得这个框架可能更加深入和有效。这里边就是说他首先是对传统的那种根脉的理解，因为我觉得刚才邱老师说的太对了，比如说传统多少年，我们还要把握，还要分析，其实我觉得所谓传统把握的好的人都是理解力比较高的人，他有好的理解力，而且是超出一般人的理解力，他能够洞察，他能够洞察传统的一些基本的规律和动态，同时他对传统有一种别人所不太具有的丰富的想象力在里边，还有更关键一点的话他一定是在一个洞察和想象之下他有一套方案，他有一套方案，邱振中老师作为美术学院的教学，作为教育家我深感邱振中老师身上他似乎已经形成了一套他认为行之有效的办法，而我们今天对这些办法的言说和总结都不是太看，因为整个这20世纪一百多年我们出现了很多著名的艺术家，有很多画家，对这些画家和艺术家他们自己言说的经验总结，我们从各个方面来说把握的都不是太透彻。这里面也就引起了我们对20世纪中国美术的一些重要的艺术家出现那妄评、神评，还有扭曲的这种八卦的评论等等，那么我自己觉得我们在谈到的时候总会谈到当代艺术这个词汇，在我看来这也是一个虚妄的东西，大家谈到当代艺术基本上还是一个时间概念，就是当下的东西。如果说我们不是站在现在回望过去，而是你站在一个更远的距离，就是我们所说的未来的视野，如果你站在一个更远的将来未来的视野你会发现中国的现代性发生到今天为止可能也就一百多年的时间，他的完形根本就没有完成。因此他可能还会有很长的时间要去走，20世纪只是现代性大幕刚刚拉开的一百年，因此在我看来这一百年我们基本上还是一个现代艺术发生的事情，所以说从我的概念当中我不认为有一个当代艺术的存在，如果有一个当代艺术的存在，也可能是在一个现代艺术当中发生的当下的状态，当下的状态，这里边我倒是觉得为什么要强调这一点呢?强调这一点我们才能看到邱振中老师当中他有一句话他想实现的一个契合点是什么?他想实现的一个真正的传统或者是真正的古典与真正的现代的契合，他不是说真正的古典和真正的当代契合，这里面么一个我不知道你是在遣词琢句当中不经意的还是我，但是我能感受到这么一个问题，那么这个契合点具体到邱振中老师的书法时间来说的话他可能更多的关注于书法本体的东西，比如说空间，比如说运动，运动。

邱振中书法作品

     我很细读了你的文章当中对运动的那部分就是那30米展墙书写下来，以重新观看录像，我们发现自己和书法当中书写运动的感觉让你觉得你自己都很吃惊。那么这种而且你刚才也讲了过去的草书是一个字一个字地写好，现在我们要控制整个空间的问题，我能这个话是能够听得懂还是理解上可能不到，因为您做了三十年，这个东西就跟我们看跳水运动员跳水一样，那个动作翻腾多少度就是这么一下，但是他要花很长时间的训练，我们不上手的人其实真的很难明白这个空间怎么就难，难到什么地方，因此好像就是一个很抽象的东西。那么这里边我就是觉得说按照这么一个艺术实践的方式来处理的话，我觉得可能您的形式的问题，可能会让自己越来越孤独，为什么呢?就是真正懂，还不用懂传统，真正能够读懂你要干什么的人凤毛麟角。那么因此我这里面也有一个想不太明白的问题，在我看来今天的书法有两种形态，就是一旦这个书法和这个实际的功能接购。书法能看懂似乎是变成一件庸俗的事情，那么如果说看不懂又变成另外一种走向另外一种方向，那么就是在今天的这种，但是我们要知道过往的经典都是能试读的，或者说是我们受过一些汉字训练的人能够读个六七成还差不多，除非是草书要受过专门的训练，但是这里面就有一个基本的问题就出来了，因为你也发现就是我们今天基本上是不用，不进行书写，我们进行敲字，我们自身的实际生活和这个传统之间完全是割断的，在这个割断的状态下你也看到在画册当中你要把自己书写的内容要做释读，如果您不做释读跟看画是一样的，但是我觉得书法还不是画。书法不完全是画，就是一个悖论，就是一个矛盾，我也不知道这个问题是一个真正的问题，还是觉得已经被书法界解决了这个问题根本就不用谈的一个问题。

邱振中书法作品

     那么这里边我又看到这个时候您和徐冰老师合作的那件作品，我觉得徐冰老师他其实是利用了传统的形式，你也直接地看到了他来找你的动机，他其实就是想前面要一个只要是传统的形式就可以了，内容无关紧要，所以说你写什么都行，而且你很聪明地意识到了他的轨迹，以你的方式来把它夺一个很好的回应，但是你会发现大家真正关心的除了这个形式之外还是徐冰的东西发现他能够识读，他能够读懂，反倒是前面的传统东西就是一个依附，我自己对这方面思考不充分，有点儿给我的感觉好像多多少少有点儿悲哀，就是他被利用，他被利用，当然您的文章当中也谈到了就是说介于传统的因素和从传统中走过来的感觉是不一样的，觉得是不一样的，但是如果不被利用，真正的是在这个路上走出来属于一种从古典走过来的一种我们今天所说的现代艺术形式还是真没有看出来一个我觉得徐冰老师跟你们的合作并不是您未来创作的一个方向，我自己是这么一种感觉，如果是那样的话我觉得你就变成徐冰就不是邱振中了，我的发言就完了。