《愙斋临黄小松司马嵩洛访碑廿四图》一厚册，前耑首一开有吴湖帆民国甲戌(1934)墨笔题跋，并“廿四图”篇目排序：“开元寺，等慈寺，轩辕，少林寺，少室石阙，嵩阳书院，开母石阙，中岳庙，石淙，会善寺，嵩岳寺，白马寺，龙门山，伊阙，奉先寺，香山，邙山，太行秋色，老君洞，小石山房，缑山，平等寺，大觉寺，晋碑”。内页实际装帧顺序除“老君洞”与“小石山房”前后位置互换外，其余与此排序完全一致。

　　民国六年(1917)上海有正书局珂罗版印本也是如此：“廿四图”的顺序与现裱本一致，与吴湖帆篇目排序亦仅“老君洞”与“小石山房”此一处前后互置。虽然那时首末尚无吴湖帆跋语，但此册一直存藏于吴家，相信是吴氏借与狄平子氏制版印刷的。

　　据上揭吴湖帆跋曰：“黄秋盦游嵩岳，作四十八图，以纪所得石刻及游踪也。復有嵩洛访碑记一卷，余尝得旧抄本细读之。今嵩洛岱麓访碑图二册，各廿四帧，俱藏吴兴庞氏虚斋。此本为先愙斋公手临嵩洛廿四图，并翁阁学对题及各家题字悉为摹写，逼似真本无异，即各家印章亦以朱砂钩摹，此亦自古画家临摹之所未有者也。昔米南宫摹写二王帖，所谓以镫取影，无丝毫之失，恐亦未能逼真若此。前年余曾携此册至庞氏，与黄氏原本对勘，观者咸诧神奇云。甲戌(1934)冬日补记目录”。

　　显然，吴湖帆“补记目录”是为了力求忠实于黄易访碑的“足迹”，而且他相信他自己做到了，故有大段跋语以志。有理由相信，现裱本或经吴湖帆之手重新装裱，故现“廿四图”顺序是当年吴湖帆排定的。自此而后，此册“廿四图”顺序几十年来一直未变，是为吴湖帆时原状。

　　由上跋而知，吴湖帆“补记目录”是起源于两件事：一是“黄秋盦......復有嵩洛访碑记一卷，余尝得旧抄本细读之”;另一是“前年余曾携此册至庞氏，与黄氏原本对勘”。我们先说说第一件事。

　　据此册末尾最后一开“晋碑”所载黄易跋：“嘉庆元年(1796)九月，自开封至嵩洛，十月经怀庆卫辉东还，往返四十日，得碑四百余种，游屐所经者成此廿四图，以志快幸”。当年十二月二十三日黄易致书赵魏谈及此事，稍许详尽：“弟于七月赴丰县，八月杪携拓工二人由开封、汜水、荥阳、巩县、偃师至嵩山，住山中十日。又至洛阳，游龙门，住六日，与偃师王大令秋塍、武虚谷盘桓极畅。龙门古刻甚多，觅工尽力广拓，初欲拓二分，继因日促碑多，止拓一分。归由孟县、卫辉返洛，往还四十日，得碑四百余种，可谓快事”(《故宫藏黄易尺牍研究》)，又言：“弟一路得碑绘成访碑二十四图”(同上)。十二月二十五日黄易致书陈灿亦言此事：“弟游嵩洛得碑极多，画成二十四图，明年春仲登泰山又当绘图，带回与良友快观，何如?”(同上)

　　黄易《嵩洛访碑日记》记载的就是这段旅程，只是“日记”和“图记”各有侧重。如册后何绍基咸丰七年(1857)诗跋曰：“竹朋世仁兄前辈见示《黄小松嵩岳访碑廿四图》，适于梁矩亭同年处见《嵩岳访碑日记》，互有异同。访碑月日，日记详之;得碑始末，则图记缕悉”。由于“图记”黄易原本和吴大澂临本次序均有错乱，我们不妨依照“日记”重新走一下黄易当年访碑之路，与“图记”无关的内容从略。

　　黄易《嵩洛访碑日记》，咸丰甲寅(1854)南海伍氏据黄氏稿本刊行，编入《粤雅堂丛书》。“日记”自九月六日始，十月七日止。与“图记”，即“廿四图”，有关的具体旅程是：九月六日，相国寺;九月七日，开元寺;九月八日，等慈寺;九月十日，轩辕、少林寺;九月十一日，少室石阙;九月十三日，嵩阳书院、开母石阙、中岳庙;九月十四日，石淙;九月十五日，会善寺;九月十六日，中岳庙;九月十七日，嵩阳书院;九月十八日，缑山;九月十九日，小石山房;九月二十日，平等寺、白马寺;九月二十一日，龙门山、老君洞;九月二十二日，大觉寺;九月二十三日，奉先寺;九月二十四日，香山;九月二十五日，伊阙;九月二十八日，小石山房;九月二十八日，邙山;九月三十日，太行秋色;十月四日，晋碑。

　　其中，九月六日相国寺，“图记”无图，但第一开“开元寺”黄氏对题有述。有些地方黄易不止到过一次：有时往返经过，如二十日和二十七日两次过白马寺;个别因天气原因退而“再游”，如十三日游过嵩阳书院，十七日原打算“游老君洞，大风扬沙至谷口而返，再游嵩阳书院”;即使不存在天气之类的原因，个别地方也会“再游”，如十三日到过中岳庙，十六日又“再游”;当然个别地方黄易主动两次前往，如十九日和二十八日两次到武氏小石山房。只言片语再次提到之地更多。如此等等，不一而足。

　　“廿四图”黄易对题亦重要，因此，我们不仅要将“图记”之图与“日记”之志比照，还要对照每一图黄氏之题跋内容，以确定绘图与日志之两两相合。依此标准，“白马寺”访碑拓碑当在二十日，“嵩阳书院”之图当在十三日，“中岳庙”亦在十三日。至于两过小石山房，“日记”内容所志均详实，且均跋于“图记”，故“小石山房”之图排序于后为宜。有个例外是，“嵩岳寺”访碑图及题跋内容“拓大证禅师碑”云云，“日记”中阙如。因嵩岳寺在嵩山，游嵩岳寺，拓大证禅师等碑，时间应在十八日离开嵩山至缑山之前，故“嵩岳寺”置于“会善寺”之后、“缑山”之前或为宜。

　　由此我们重新排定“廿四图”前后顺序为：开元寺，等慈寺，轩辕，少林寺，少室石阙，嵩阳书院，开母石阙，中岳庙，石淙，会善寺，嵩岳寺，缑山，平等寺，白马寺，龙门山，老君洞，大觉寺，奉先寺，香山，伊阙，小石山房，邙山，太行秋色，晋碑。这次原色原大影印即以此为准。

　　说过黄易《嵩洛访碑日记》与吴大澂临本“廿四图”两相对照这事，并依照“日记”将“图记”重新排序后，再来看看吴湖帆所说的第二件事，即他曾携此册至庞莱臣处与黄易原本对勘之事。经检吴氏《丑簃日记》，那一年存稿极其简略，此事阙如。吴氏其它文字亦未寻见有关此事的记载。虽然黄易原本现存于世，藏北京故宫博物院，可无福缘以观。经了解，此本多次展览及拍照印刷，“廿四图”已拆成散页，现状次序已与“日记”大相径庭。

　　经查此本以前曾三次出版：一是，上世纪八十年代前后珂罗版印本，宣纸筒子页线装，“廿四图”顺序是：开母石阙，少林寺，石淙，开元寺，轩辕，少室石阙，等慈寺，中岳庙，嵩阳书院，会善寺，嵩岳寺，白马寺，龙门山，伊阙，奉先寺，香山，邙山，太行秋色，老君洞，小石山房，缑山，平等寺，大觉寺，晋碑。

　　其二，二〇〇〇年版《中国古代书画图目》第二十三册，“廿四图”选刊二十三开，依次是：白马寺，邙山，石淙，缑山，平等寺，香山，大觉寺，奉先寺，伊阙，少林寺，嵩岳寺，开元寺，龙门山，轩辕，中岳庙，嵩阳书院，开母石阙，少室石阙，等慈寺，太行秋色，会善寺，老君洞，晋碑。阙如：小石山房。

　　其三，二〇一〇年版《蓬莱宿约：故宫藏黄易汉魏碑刻特集》所载，“廿四图”顺序是：平等寺，轩辕，大觉寺，嵩阳书院，中岳庙，少室石阙，开元寺，太行秋色，少林寺，石淙，开母石阙，会善寺，白马寺，嵩岳寺，伊阙，龙门山，香山，奉先寺，邙山，老君洞，平等寺，缑山，晋碑，小石山房。

　　显然，目前黄易原本“廿四图”的顺序，包括三次出版的顺序，很紊乱，一次一个样，已无任何比照意义了。实际上，费念慈在光绪己丑年(1889)得到黄易原本时，即对其进行了重新装裱，见册首费念慈题签：“己丑(1889)四月廿四日得于京师，越岁重装题记”。相信吴大澂当年是按此临摹的。此时或许原顺序已有变化，除非费氏参考了黄易的“日记”。也可以料想到，原本在庞莱臣处时状况亦如此，亦即当年吴湖帆所见者，尽管当时“廿四图”的顺序究竟如何已无从知晓。但或可知的是，其“廿四图”的顺序与黄易访碑的“足迹”有出入，故吴湖帆“细读”“日记”的旧抄本后，那年他携之去庞莱臣处“与黄氏原本对勘”，除了“咸诧神奇”吴大澂的临摹，或许吴湖帆还看到了顺序上的偏差，故两年后还念念不忘“补记目录”以志。

　　良有意思的是，黄易原本归费念慈之前，为李佐贤石泉书屋收藏时，上揭册后何绍基跋语就提及自己将“日记”与“图记”互勘，并揭示两者之“异同”在于“访碑”与“得碑”之详略，虽言语之间未涉及“廿四图”顺序。更有意思的是，册后所载几乎与何绍基诗跋同时、祁寯藻自称“书于子贞太史诗后为发一笑”之题诗，其所志“访碑图”顺序竟与“日记”惊人一致：开元寺，轩辕，少林寺，少室石阙，嵩阳书院(汉柏)，开母石阙，中岳庙(岳祠)，石淙，缑山，小石山房，白马寺，龙门山，香山，邙山，太行秋色。当然因诗词体裁所限，“廿四图”祁寯藻并未一一咏唱到。难道祁寯藻也像何绍基那样认真阅读了“日记”?

　　江南吴氏世家旧藏《愙斋临黄小松司马嵩洛访碑廿四图》，历经波折、几经转辗于二〇一三年终归嘉树堂，将之原色原大精印出来一直是敝人的愿望，也是金石书画同好之诉求与期盼。今趁此影印机会，对印本廿四图顺序进行了重新调整、排序，不知是否更忠实于小松司马当年的“足迹”耶?

　　附记：本文为嘉树堂影印本前言，此处略有改动。