书画同源指中国画和书法道理相通，文化根脉同宗同源，这不必多说，谁都知道。

　　我所说的画是指油画而言，说油画与书法同源纯属异想天开，谁会相信?油画多少岁?书法多少岁?那是孙子和爷爷的爷爷的关系。但随着时间的推移和艺术的发展，尤其近100年来，它们相互仰慕，早已攀上关系，有的已结成亲家，说几个洋女婿的名字：弗朗兹•克兰、皮埃尔•苏拉热、安德烈•德朗，还有凡•高、亨利•马蒂斯、乔治•卢奥也靠谱。这是我的感觉，不管他们了解不了解中国书法，一眼便可看出他们的追求与书法相通。其实各种艺术门类其终极目标是相通的，手段的背后是殊途同归。

　　我本人写书法、画油画。书法简洁，表达直接，单纯到只有黑白和点线，却能囊括艺术中的万象，既深不可测，又简单至极。

　　比如形式上有郑板桥的“乱石铺路”，怀素的“惊蛇入草”，文徵明的“行云流水”，多么形象生动的比喻!苏东坡调侃黄庭坚的字说“死蛇挂枝”，黄庭坚反讽苏东坡的字像“拍死的蛤蟆”，这些很有视觉效果的比喻和当下流行的西方“符号学”“痕迹学”是否早已有了暗合?

　　我曾把卢奥、弗洛伊德的画风想象成“颜体”，厚重，有金石味;德•库宁和怀素、徐渭同样充满速度，一气呵成;凡•高与八大山人纯粹的中锋用笔一样，拙中含巧，这些对应是我个人在视觉上的一种感受。同样，每当我在画布上需要用线条勾勒时，书法中的意味和形式便会跳出来，线与线关系的如何处理更是让我与西方的“有意味的形式”难分伯仲，你中有我，我中有你，“屋漏痕”“锥画沙”，与莫兰迪、席勒是否也有着暗合?就用线而言，东西方虽观念上大不相同，但艺术中的共性，也有许多相通之处：波提切利的线条处理与永乐宫壁画的线条处理，安格尔与明清肖像在线的运用上都是服务于自己对美的理解与表达。

　　就中国书画总体而言，与西方又有不同之处，在线的运用上更具独立价值，它不仅是轮廓线或字的笔画，它更是艺术家精神表达的体现。精神层面的表达高于对物的表达。

　　线的运用在西方画家中多为反复多遍完成，即使像马蒂斯这样的大家，线的运用也多为轮廓，其独立价值并不突出，与中国绘画中对线的追求和要求并不在一个层面。

　　以书入画和用线入画还有区别。以书入画更强调每一笔的独立价值，笔与笔之间的照应、点与点之间的关系、点与线之间的协调，以及画面中的“贯气”。油画的特点是可反复涂改，多层画法，丰富厚重，与书法的下笔肯定、不做修改、一次了断形成对比，处理好了可互相衬托，相得益彰，其中的探索空间很大，创造出新的样式是很有可能实现的。

　　我对书法情有独钟，油画又是我的最爱，每当我挥毫泼墨时，下意识地会注意画面的绘画性，每当我用油画作画时，一笔贯气的书写性又让我迷恋，书法与油画的嫁接对我来说并不刻意，笔随心走，至于能否整出“混血”，既要看基因的成活率，又要看外界的机缘，这种诱惑让我既兴奋又具挑战性，我对未来的“混血”充满期待。

　　不管书法用笔、国画用线、油彩冷暖、多层描绘，都是艺术中的元素而已，没有谁规定哪个可用哪个不可用，界限是人定的，当然人也可以打破。艺术手段终归是手段，艺术的目的就是艺术。

　　许多好的东西和创造，都是由异想天开、胡思乱想开始的。好，才是硬道理!