最有拍卖模式的选择至少这些重要的假定：第一，所有竞买人和拍卖人都是风险中性的，也就是说，既不爱好风险，也不厌恶风险;第二，拍卖品具有独立的私人价值。换言之，每个竞买人仅凭所掌握的私人信息就可以精确地对拍卖品估价，即使知道了所有其他人的估价信息也不会改变自己的估价;第三，所有竞买人是对称的，其估价服从同一概率分析;第四，竞买人之间是非合作博弈，不存在串通和合谋等问题;第五，拍卖为单物品拍卖。即拍卖机制只针对单一的拍品设定，不存在拍品相互之间的关联问题;第六，最终支付额仅仅取决于报价额;第七，卖主就是拍卖人，不存在交易费用。符合这些假定条件的拍卖方式称为理想拍卖模型。理想拍卖机制在实际拍卖中是很难存在的。现实拍卖往往会违背这些假设条件，这就存在一个在不能满足理想拍卖机制条件时，如何选择最优拍卖方式的问题。

　　在研究拍卖时，我们通常将“竞买人之间是非合作博弈，不存在串通和合谋”作为理想拍卖模型的一个假定条件。假设竞买人之间的博弈是完全竞争性的。但是在拍卖实务中，竞买人之间完全有可能勾结起来达成隐性或明确的合谋协议。拍卖合谋体的存在会影响拍卖方式的选择。拍卖中的合谋在拍卖法中称为当事人之间的恶意串通。

　　一般而言，无论是私人价值拍卖还是共同价值拍卖，第一价格密封拍卖和荷兰式拍卖都比第二价格密封拍卖和英格兰式拍卖更有利于防止竞买人之间的串通和合谋。

　　试举例说明如下：

　　假设在一个私人价值拍卖中，某件拍品对竞买人甲的价值为20元，对其他竞买人的价值为18元。竞买人之间相互串通，达成了合谋协议，约定甲的出价为6元，其他竞买人的出价为5元。在英格兰式拍卖中，同样，在第二价格密封拍卖中，如果竞买人达成合谋协议，约定甲出价为20元，其他竞买人出价为6元。如果竞买人都遵守这一约定，那么拍卖结果是甲以6元赢得拍卖;如果有竞买人在拍卖中违反合谋协议，但是他们的最高出价不会超过18元，因此最终的拍卖结果也是甲赢得拍卖，而违反合谋协议的竞买人同样不能从自己的违约行为中得到任何好处，因此这一合谋协议是自我执行的。结论是：在英格兰式拍卖和第二价格密封拍卖中，竞买人更容易达成合谋协议，进行恶意串通。

　　但是，在第一价格密封拍卖和荷兰式拍卖中，竞买人之间达成的合谋协议一般不容易被遵守，因为参与合谋的竞买人可以从违反合谋协议中获利。在第一价格密封拍卖中，假设竞买人之间相互串通，达成了合谋协议，约定甲的出价为6元，其他竞买人的出价为5元。如果甲按照约定出价为6元，有一个竞买人违反约定出价7元，其余竞买人遵守约定出价为5元，那么拍卖的结果是违反约定的竞买人以7元赢得拍卖。由于他对拍品的估价为18元，因此他可以从违反合谋协议的行为中得到11元的好处。又因为这种拍卖中，博弈的机会只有一次，甲和其他竞买人没有调整报价的机会，因此合谋最终陷于失败。因此，在这种情况下，甲如果想赢得拍卖，他也必须违反合谋约定，出至少不低于18元的报价。同样，在荷兰式拍卖中，假设竞买人合谋约定由甲在6元价位上应价，其他竞买人都不应价。但是如果有一个竞买人在6元价位之前就违反约定提前应价，那么拍卖就结束了。因此，在在第一价格密封拍卖和荷兰式拍卖中，合谋协议不容易被执行。

　　下面我们在对合谋体的出价策略进行简要分析。我们不妨假定所有竞买人可以顺利地达成合谋协议、分享胜果并且不会被拍卖人觉察到，再假定合谋体可以提前举办一场内部拍卖并指定胜者为正式拍卖中的赢家，那么在第二价格密封拍卖中的合谋协议应该是：让指定赢家递交极高的天价，所有其他竞买人都递交零价，这时任何其他竞买人都无破坏协议的动机。在英式拍卖中，合谋体只需达成不相互抬价的协议即可，而且指定赢家可以实时地提高报价打击破坏协议的行为。这种合谋的结果显然是帕累托有效的。在第一价格密封拍卖中，所有竞买人必须一致同意由指定赢家递交任意低的价格，其他竞买人一律递交零价，但这时所有其他竞买人都有破坏协议的强烈激励。

　　前面的分析都是建立在所有竞买人都参与合谋这一假设基础上的。这种合谋体我们称为“强”合谋体。但是拍卖现实中，往往只有一部分竞买人参与了合谋，而不是全部竞买人。McAfee和McMillan分析了这种仅包含部分竞买人而且无法在成员间进行补充支付的“弱”合谋体的出价策略。结果证明“弱”合谋体最佳的选择是让所有成员递交相等的报价，然后依赖于拍卖人随机地选择胜者。这解释了多年来在各国密封报价拍卖中盛行的报价相等现象。很显然，对补充支付的限制导致了合谋的非效率性。但是在某些重复拍卖情况下，合谋体可能更愿意选择轮流报价机制。

　　Hendricks和Rorter特别指出，合谋的出现和特征关键取决于拍卖品的性质以及特定的拍卖规则。在许多情况下，竞争性行为与合谋行为的结果可能是无法区分的。因此，要想有效地鉴别合谋并非易事。但是，拍卖人可以通过改变拍卖规则来阻止竞买人之间的合谋，比如可以设置一个与串谋集团规模同向变动的保留价格。在密封拍卖中，为了破坏递交相同价格的合谋，拍卖人可以只公开赢家的身份而不公布报价额，或者拒绝按照随机方式确定胜者。