融合说

　　朱青生

　　北京大学教授、国际艺术史学会轮值主席、艺术评论家

　　科学与艺术结合，才能创造人类的未来

　　未来的艺术是在科学高度发展之后，新技术、新媒体跟艺术的结合，这不能简单看成一种个人的绘画或者个人情趣的表现，更多的是用在怎样来发展人与人、人与世界的关系，构建解决问题的一种新的可能性，这个才是未来的艺术。由于人工智能技术的发展，用现代高端的科学技术便能作出炫目的艺术效果，因此便有人认为，以后科学家也许会代替艺术家，我觉得这并不是一种简单的取代关系，在未来，仅仅有科学是不够的，只有科学和艺术结合在一起，才能创造人类的未来。

　　鲁晓波

　　清华大学美术学院院长

　　艺术将会出现多元的新范式

　　艺术不会也不可能被终结，而是会出现多元的新范式。新时代艺术范式的产生，不仅靠传统的艺术家、理论家，还需突破狭隘的观念，倡导学科交叉与跨界的艺术理论与实践。艺术家的定义，也不仅仅是原来意义上的艺术家群体，社会各界人士都可以参与到构建艺术范式的活动中。我们今天正迈向信息智能时代，人类的生活方式、生产方式将发生前所未有的变化，挑战和机遇并存，艺术与科学在更广范围、更深层次融合创新无疑将激发人类无限创造的潜能，产生重大文明成果，对人类和谐永续发展发挥重大作用。

　　颠覆说

　　顾险峰

　　清华大学丘成桐术学科学中心访问教授、计算共形几何创始人

　　人类智能正被颠覆，艺术将被拉下神坛

　　自古以来，人们认为只有人类的智慧才能真正领悟艺术作品的深远意境和奥妙神韵，玄而又玄的艺术风格更是只可意会，不可言传。近些年，机器视觉和人工智能的发展正在将艺术拉下神坛，几乎人类智能的一切领域都正在被人工智能所解构和颠覆。

　　吴克军

　　艺术学博士

　　艺术被人工智能取代，并非痴人说梦

　　有人说，“在人工智能技术的发展趋势中，艺术将成为其最难接近的部分”，这个论点给定了一个并不自信的假定，过度强调了艺术家具有超乎于一般人的在灵感、直觉、修正、创造等向度上的强大。事实上，艺术的创作并不必然比其他“工种”更复杂或更高级，也不必然比其他领域更神秘或更艰深，这是历史上对艺术家必然“了不起”“高大上”的习惯认知造成的错觉和误会，艺术根本上也不过是基于认识论和方法论的一个披着自由与智慧外衣的技能而已，当然这不是要否定极少部分艺术家的活计存在着一定的自由度、偶然性、可能性和不可预知性。须知上帝和其他中外各路神明并没有规定艺术不可以被颠覆，人类早已被抛弃。

　　另外，在后现代的语境之下，人人都是艺术家，艺术之城四门洞开，艺术的生成方式前所未有地随意起来了，形式多样化预示着艺术的解体，意味着艺术统治力在下行，精神性在下行，技术性在下行，亲和力在下行，影响力在下行，传播到位率在下行，艺术的荣景“无可奈何花落去”了，在整体全面下行的背景下，艺术不再拥有膜拜和仪式的地位，不再具有难以超越的高度和难以克服的困难，不再具有严苛的标准。所以，在艺术行将自我毁灭的状况之下，未来的艺术有可能更为不堪，被人工智能所颠覆或替代，并非什么痴人说梦的事。

　　乐观说

　　温普林

　　艺术家、策展人、作家

　　伟大的科学家一定具有非凡的艺术想象力

　　伟大的科学家一定具有非凡的艺术想象力，想象力决定着科学飞翔的高度。霍金说哲学死了，或许是他视野有限，穷于瞪大双眼遥望星空，无暇顾及心灵内省，他的哲学基本上还是旧约创世论的，只不过是科学创世而已。宇宙的真相和本质他是猜不出来的。艺术向来得益于哲学的滋养和科学的发现，当然有时也因此被带进沟里，盲目的崇拜、追随和简单的模仿常常会令艺术显得有些滑稽。比如达利，先画潜意识，再画量子和DNA，死后还要穿上绣了双螺旋图案的寿衣，以示非凡。尾随科学的超现实主义如何超越现实?艺术家很爱装出一脸哲思的样子，装神弄鬼是他们的拿手好戏，喜欢弄两身儿时尚的科学外套，把自己打扮得花里胡哨，合不合身是无所谓的，要的就是出奇冒泡儿。

　　黄剑武

　　艺术评论家

　　人工智能，止于“技”

　　人工智能是一门计算机科学技术，它的优势显然在于用技术去解决新兴艺术门类技术难题和传统艺术的某些创作环节问题。而艺术创作的最终目的是通过“技”达到更高精神层面的表达，完成艺的最高境界，精神的自由解放，达到心与物冥、主客合一的境界，实现艺术质的升华。这在中国传统哲学里称之为“道”，“技进乎道”之“道”。现象学则认为，艺术创造的过程是绘画主体和客体互相碰撞、共进共退的过程。两者间的体验会产生某些具体的超意识，成为陌生化意识，绘画主体意识在对象中反经验呈现，完成艺术作品的创造性。无论人工智能在将来如何发展，始终离不开人，即人的主观精神创造，并由艺术家的主观创造才有可能转化为产研成果付诸市场。