“江山如画”语出宋苏轼《念奴娇·赤壁怀古》：“江山如画，一时多少豪杰。”苏轼作为文学家、艺术家，在贯通文学与艺术的高度上独树一帜，在诗中有画的艺术追求中，不经意间道出绘画的本质。这对于当今中国画坛的创作队伍蔚为壮观，但近年来整体表现缺乏精品、缺乏底蕴的问题无疑是一剂良方。因为当今画坛大多数作品流于“画如江山”，即在照片的辅助下，画的表象细节越来越深入，逐渐沦为一种雕虫小技，但对“江山如画”的绘画本质却不甚了了。

　　首先，从艺术创造角度来看，现实世界的江山经过画家的加工，在画面上表现为画家主观世界中更为精粹的形象符号。在这个过程中，江山已经由客观现实转变为主观现实，并在画面上表现出来。当下一些画家往往将照片直接搬上画面或是简单加工，省去从客观形象向主观形象转化过程中确切有效的处理，虽然形象有相片的依托，可以刻画深入，但对绘画所承载的精神内涵缺乏本质认识，造成无意可写，无意可绘，十足的“画如江山”。历史上有成就的画家无不是在客观向主观转化这一点上做足了功夫，无论是西方的梵高，还是中国的徐渭，即使是当下超级写实主义的冷军，在处处精到的刻画之下，仍然追求“如画”。我们也经常在一些老先生的教诲中听说“画得要像一幅画”。或许，绘画承载的内容太过丰富，难以一言蔽之，故以“如画”相称。如果努力寻找一个可以对应“如画”的词语，应该是“画意”。无论画种，画意是绘画独有的，别的艺术形式难以取代，它不仅表现为一笔一笔画成的独特呈现方式，还表现在画家对于绘画精神实质的把握。确切来讲，“江山如画”直指绘画精神对于现实的超越。

　　其次，从审美接受的角度来看，现实生活并不存在完全“纯真”的观看者，人类在看与被看中完成自我在社会生活中的定位。画家观看是为了创造画面，而创造画面是为了被看。但是，读者往往是有画意要求的，当下美术创作的最大问题是“画如江山”，而不是“江山如画”，缺乏对绘画精神实质的把握。“江山如画”明确指明了“画”高于“江山”，读者所期望的是“如画”，而非“江山”。这一点不仅在苏轼那里，同样的思考在古希腊伟大的哲学家柏拉图那里就出现了，绘画是“理式”的影子，“如画”又何尝不是“理式”呢?相反，当下的画家们把目光直接对准了“画”，而忽略了对“如画”的思考，在或粗疏或精细的勾染之中，在或精微或细腻的描绘中，难得一见作者内心的情感，也难得一见到位的形象处理，画面像一幅照片，有些甚至不如照片感人，唯一可以慰藉评委与观众的是熟练。或许，把“江山如画”思考清楚与绘画技术没有太大的关联，但对于绘画的努力方向却是至关重要。

　　最后，如何做到“如画”，即画意从何而来呢?这需要从两个方面下功夫：一是画家对于绘画本质的认识，即对绘画本身的思考;一是源于绘画传统千百年来的积淀。当下，部分画家认为记忆与想象才是艺术家创作的动力和源泉，绘画与读书思考关系不大。正是这样一种对自己专业思考的不屑心态造成了“画如江山”的现状，同时，那些企图以绘画材质与技法补足画意的努力南辕北辙，越走越远。因为“画为心声”，心中无声或心中声音不正却想以通过工具代替或矫正自己发声，何其谬也。对于绘画传统的尊重是取得营养的前提，自“八五新潮”以来，已有几批画家扔掉画笔，搞起装置、影像、行为等诸多新艺术。这是时代的宽容，也是艺术家的自由。但坚守在笔墨之间、画布之前的画家们理应在前人探索中寻找根基，发现新的方向。在这之前，需要对“江山如画”中的“如何画得像一幅画”问题作出自己的回答。潘诺夫斯基在《作为人文学科的美术史》中指出：绘画“无须捕捉即逝的东西，它的任务是让失去生命的东西获得新生。不是讲转瞬即逝的事物化作静态的法则，而是要赋予静态的记录以勃勃生机。不是让时间中止，而是进入一个时间已经自动停息的领域，并努力使时间重新运转”。简而言之，“江山如画”就是在画面上塑造一个生动的生命，而不是已死的江山。

　　综上所述，精英文化关注的是对现实的超越，雕虫小技是形而下的炫技，任何一个时代的画家都是因为超越的梦想而凝聚心血为绘画精品，只是我们的时代把这个顺序颠倒了。