主讲人介绍：

　　杭春晓：2006年毕业于中国艺术研究院，获美术史博士学位，现任中国艺术研究院美术研究所研究员、博士生导师。于《文艺研究》、《故宫博物院院刊》等期刊发表《绘画资源的开放——古物陈列所与民初中国画》、《文人理想的幻灭与重建——文徵明的出仕、致仕及其心理辨析》、《以“仁”代“义”——忆陈侍郎书画合卷与溥心畬的“遗民想象”》等论文;出版《渐进式文化改良——以民初北京地区传统派画家为中心的考察》(入选第二届中国美术奖理论评论奖)、《方法论与美术史个案叙事》等专著。

　杭春晓

　　导语：一场拍卖、一场大展、一场研讨会……我们在这些年几乎刷新了所有人对这位艺术家的总体认知，潘天寿，作为20世纪近现代中国画四大家之一，已经不再仅仅局限于“艺术”，杭春晓老师将带领我们更深刻地走进20世纪早期潘天寿的艺术世界。

　　主题：20世纪早期潘天寿的交游及其主体确认

　　第四部分：潘天寿在两次“转折”中的主体确认

　　20世纪的中国画面对的我们今天，过于简单的看法一个是，保守传统，一个是中西融合，我们没有进一步地去分析，保守传统也有不同的传统，中西融合中也有不同的中与西，我们往往会忽略，我们用一个大的框架，直接帮助我们理解简单的20世纪。但是潘天寿这样一个，微妙的主体确认的转变，转折中的主体确认，却给我们提示了一个，在那种看似熟之又熟的路径之外，他在20世纪对经典文人画的跳离，与到30年代与中西折中的回避，一个意外但并不离奇的主体确认，呈现在我们面前。

　　拿着这样一个确认，我们去看齐白石，也有类似的经历与发生。齐白石这样一个类似的经历，就是齐白石也到达北京以后，完成了一个逆袭，这个发生的时间，大致初期发生于1920年代，齐白石更早一点，10年代，1917年左右他就到达了北京，他在北京结识了陈师曾，在北京结识陈师曾，是基于他湖南的老师是当代大儒，他得以有机会接触到这个圈层，他结识陈师曾，陈师曾把他放到一个什么平台中，陈师曾把他放到了一个，叫“中日年展”的平台中，齐白石某种角度来说，不是中国人第一确认的一个齐白石，是日本确认的齐白石，是在中日年展中获得成功的齐白石，慢慢返回到中国，加上齐白石自身年龄到了那个位置，所以齐白石这样的一个发生，也是与潘天寿类似，他不见如于经典文人画传统系统，他叫野狐禅，而潘天寿也是这样的野狐禅。

齐白石

　　这样的野狐禅的潘天寿和齐白石，在1920年代都纷纷地一南一北，或者是不叫最终完成，叫“开始完成”自己文化身份的逆袭，他向我们暗示了一个，在20世纪20年代在中国画，关于中国画中的这一种自我演进中的，第三条路径的出现，这一条路径是什么呢?他会选择传统内部的视觉资源，以及文化资源，但是不见容于经典的文人圈层的选择，或者是系统，或者是方向。在这种不兼容中，他们往往会塑造出一个，带有革新变化的，所以这两个人统统与中国画革命的，革命论的一个徐悲鸿，一个林风眠关系都很微妙，而林风眠和徐悲鸿，他们在当时也是与传统的圈层的画家，曾有一次艰苦卓越的斗争。林风眠在北京干校长干了不到一年，就被赶下台，赶到南方，南方是谁呢?

　　蔡元培当大学院院长，蔡元培仍然器重他，然后徐悲鸿也是得益于结识蔡元培，年纪轻轻到北大，浪费画法研究会的导师，并被蔡元培获得机会到法国留学。你会发现这都很复杂，林风眠也到了欧洲留学，徐悲鸿也到了欧洲留学，他们两个回来好像都是中西结合，但是他们两个在欧洲，所有选择的方向又不同，于是他们两个又是不同的，我们就讲了所谓，我们无法用简单的中西，简单的传统来衡量他，你会发现这里面分成了很多的派系：一吴昌硕汤定之代表的经典文人画系统。

徐悲鸿

　　二潘天寿和齐白石所代表的，一个看上去与传统密切的关联，徐悲鸿代表的从西方取来的经，是一个写实的经，写实的经和中国形式的线条的结合，然后林风眠是西方现代性的，形式性的构成性的，笔触表现性的和中国传统的语言，他们四个系统，于是这四个系统又会发生，徐悲鸿和林风眠都会选择，传统中的中间阶层齐白石和潘天寿。于是我们会看到这样一个，潘天寿的历程，会带来一个传统中国画，在20世纪上半叶很有趣的，一个自我演进的路程。

　　在这个路径中最终像潘天寿也罢，像齐白石也罢，都在50年代获得了最终的确认，并成为所谓对传统的经典大师，这样的一种身份的表述，但是我们仍然要区别一个什么问题?当我们把潘天寿 齐白石，与吴昌硕 黄宾虹并置的时候，我们仍然要意识到，他们向我们提供的关于传统的知识蓝图，或者是知识语境并不是一致的。他们仍然向我们提供了，关于传统的丰富性，今天在20世纪转变的，一个丰富的可能性，这就引发了我们今天谈传统的时候，我们仍然要检讨我们谈的传统，是50年代以后所建立的传统的看法，还是民国所建立的传统的看法，还是明末清初建立的传统的看法，还是明代以前的传统的看法?

　　请大家记住，不同的看法的知识来源的获取，都给我们带来今天不同的可能性，我们不要简单一个传统，道袍叼着烟斗被离骚的方式，就把自己归纳为了传统的代言人。我们切记，传统极其丰富，它在20世纪的显现可以极其丰富地显现，为我们看到的微妙变化，在今天仍然可以发生类似的，微妙的变化。同样的道理，中和西的问题也是一样的，西方也是有着，是19世纪之前的西方?是印象派之后的西方?还是杜尚之后的西方?还是达达之后的西方?还是物派之后的西方?这些东西的不同的资源营养源，到我们今天拿过来的时候，也可能会发生微妙的转变，与微妙的变化。这种微妙的变化，就形成了一个像合融的大的系统，从某种角度说，我们今天反复在谈，叫中国整个工业化革命以后，全球进入到了一个全球化时代，由蒸汽机和铁路带来的全球化、早期全球化，然后到信息革命带来的最新的全球化。

雁荡山花图 中国画 122×121cm 1963年 潘天寿

　　我们好像认为在这个工业化之前的，是各种在地文明的一个组合，世界里的蓝图，实际上追问一下，按照今天关于人类的历史来看，从早期的自人从非洲走出来，他们拿着树棍拐着树棍走出，用刀耕火种的方法，走出非洲的时候，人类开使用他的全球化，在改变着这个世界，由于早期的全球化速度极其缓慢，我们现在的研究表明，最早期的人类的推进迁移史，是以每年50米的方式，在前进和推进，以每年50米的速度在前进的时候，这种全球化的速度，是极其缓慢的全球化速度。在极其缓慢的全球化速度中，会带来一个问题是什么呢?我们打一个比方，河流在流动，如果水流很慢的时候，河中的沉淀物是不是会沉淀下来，由于水流很缓慢，沉淀物不断地沉淀下来，这个对空间的挑战，和他时间的缓慢导使他在全球化的进程中，因为很慢他不断地沉淀下去，很多所谓的区域文化，区域文明。

　　从某种角度来说，我们所谓理解的全球的各种，在地文明或者各种区域文明，统统都是全球化历程中的，由于速度缓慢所带来的一个，暂时性的分裂，在早期这种暂时性的分裂，因为早期的商贸丝路等等，会产生一定的流通性，仍然是有一种全球化的力量，和这种区域化的力量，在不断地交织，从某种角度来说，区域文明是整个人类史上，全球化的局部形成现象，本身区域文明，就是全球化过程中产生的一种现象，就是迁移速度信息传播速度缓慢状态下，所产生的停滞，所产生停滞与分裂，而工业革命使得，这种全球化速度加速，而我们今天所处的信息化革命，使得这种全球化的速度，产生极直性的加速，我们相信的工业化以后，全球化工业化，给我们带来怎样的问题?

黄宾虹

　　如果说全球化带来的问题，人类的自人一开始就是全球化的，人类的自人的全球化，已经改变着地球，带来了很大的问题，区域文明只是全球化过程中的，一个局部现象，我们今天往往会把这种局部现象，塑造为一个自我身份的假想，并产生简单的民族主义、简单的在地主义、简单的区域文化的身份，与自我的认知，而这种自我认知，拿着这种自我认知来抗衡全球化，从某种角度来说，是拿全球化过程中，所产生的局部现象文化现象，来抗衡整个人类文化，整体的运动史。

　　我们今天做DNA检测会发现，我们所有的DNA都来源于，非洲的自人的某种DNA的现象，在座所有人里面，基因甚至保留了局部的，很多非我们想象的亚洲人种的基因，这些基因的融合，就是全球化所带来的。以这个视点看20世纪的时候，我们会发现20世纪，太多纷争是基于简单的自我想象，而我们简单的自我想象，放到了英雄主义叙事中的时候，会形成一个虚妄的文化主体，也许这样的表述会带来冲击，会批判，但我愿意接受这种批判。然后会想产生一个虚妄的主体，这样的一个虚妄的主体，不考虑的是任何一个文化的主体，都是因为参照系的选择而获得的，那么抽离了这样一个参照系的研究，获得一个口号化的主体，成为我们今天网络世界中，成为今天生活中大量的，一种态度形成的一个源流。

　　在我看来，对历史的研究，不是在去检讨历史中谁对谁错，谁有价值，我们无权去检讨，我们所有检讨的是通过这样的历史，检讨到我们自身认知上，存在不存在某些认知的前提，存在着一些我们并不清晰的前提，而这种前提可能给我们带来的，一些问题，比如说潘天寿从20年代到30年代，他的主体确认发生了，如此微妙的细节的改变，而这种微妙细节伴随着这种，微妙细节的改变，使他身份的逆袭，我们写一个故事，就是《屌思逆袭》。

小龙湫下一角图 中国画 107.8×107.5cm 1963年 潘天寿

　　这个词汇用的不妥，不雅致，他跟齐白石是一样的，在1920年代就是一个，屌思逆袭的一个过程，但是在这种逆袭中，我们如果进入到他微妙的内心深处的时候，我们会发现他们这种对于文化，对于绘画对于文化，乃至于对于自身的这种主体认知，这种主体确认是有着丰富的变化的。而这种变化性绝不是，我们今天用民族主义的传统，可以一言而蔽之的。所以我表面上来做了一个，关于传统画家的一个研究。

　　实际上我想检讨的是，我们今天该用怎样的一个方式、怎样的一个知识态度、怎样的一个立场面对我们的传统，面对着今天正在剧烈变动的，剧烈发生的一个全球的流动。如果我们以这样一个态度，去看待自身的时候，我觉得历史研究，或者是今天做艺术最大的价值，不是在市场上拍出了天价，而是我们接触艺术的时候，可以给我们一个契机，这个契机可以改变我们自己，使得我们的思考更自由、更能够摆脱一些前提的牢笼，是越狱的过程，所以一段历史的研究，就是一次越狱的过程。

　　这个越狱是越自我知狱，那么做一段艺术的过程经历，也是一次越狱的过程，我想潘天寿当年的自我不断的改变，也是一次越狱的过程，潘天寿得以结识吴昌硕，但不满足于吴昌硕，吴昌硕的认知像一个囚笼一样，他一次越狱;越狱了以后，好不容易到了林风眠，因为他这个越狱行为，林风眠接受了他，结果林风眠又给他产生了桎梏，于是他又再次越狱，两次越狱的成果是，第一次越狱形成了，20年代的“混交说”的潘天寿;第二次越狱形成了，“两风说”的潘天寿，这次越狱到了50年代，又产生了一次国画系的一个越狱，形成了拉开举例说，越是我们到中国美术馆，今天的展厅中，我们看到那样一个，金石意味奇绝构成的潘天寿，我们应该能够感受到，在20世纪里面，一个不断进行跟自我检讨的潘天寿，而不是看到一个天价的潘天寿，我想潘天寿才真正有意义，或者对我有价值，当然这只是我不成熟的一些看法，与在座各位交流，也与网上的一些朋友交流，那么不妥之处不周之处，也请大家提出批评，谢谢大家!