“田楷事件”的讨论在不同的书法圈引起争议。如果仔细分析这背后的因素，或许我们会明白，作为一种艺术教育的方式之一“田楷”所能承担和扮演的角色，是否能对书法艺术有所提升，是最大的疑问。试想，全国的中小学生都流行“田楷”，那是怎样的一种现象?在以往的艺术教育中，还缺乏这样的独尊一家书法艺术的方式出现。

　　在书法教育方面，我们所崇尚的是自由选择，这样的结果是每个人都可根据喜好进行书写，但从现在的书法考级看，则有可能禁锢了书法教育创新的可能——艺术的发展也正是依赖于自由创作、创新的过程。

　　对于针对“田楷事件”发声的大多并非是书法专业人士，他们的身份涉及的是文化教育等领域，这样的讨论看似有些荒诞。对书法而言，一般大众或爱好者，可能对书法艺术不太了解，但这不妨从常识去判断。有一个故事说，大众对价格的判断，其实并不比专家差。当一个物件被定价时，大众的定价接近物件的真实价格可达到70%。那么，以此来看“田楷事件”的话，也许会认为民众是对的。

　　不过，在面对“田楷事件”时，为何少见书法家的呼声，也是一个耐人寻味的话题。按道理说，“田楷”是否可以作为书法教材，他们是最有发言权的一群人，可事实上是艺术家的声音不见了，几乎都同时选择了沉默。这背后是否说明，艺术家对“田楷”关注并不太多，或者说对“田楷事件”保持沉默，则是因其与“田楷”利益相关。

　　时下的书法圈看似繁华一片，在某种程度上，却因缺乏创新意识，而凸显出落伍的一面。这样说是因为在大大小小的拍卖会上，当下的书法作品与绘画门类相比，并没有太多的优势。也许正因这样，“田楷”或许被认为是当下的书法艺术的代表，值得去推广。可事实上是不是这么回事，至少在目前也还是个疑问。

　　网上检索“田楷”，可以看到不少地方的艺术培训机构将“田楷”作为教材使用，而这难免就与利益相关，而其创办的“中国楷书网”，并非是对楷书的宣传和推广，更多地是强调“田楷”。这从某种角度上对“田楷”进入教材有着推波助澜的作用。在这种趋势下，似乎“田楷”进入教材顺理成章的事。

　　作为楷书之一的“田楷”在这些年的发展中，形成了鲜明的对比，一方面是田英章们的推广，将美术字推广成书法，而在书法家的眼里，田英章所写楷书，是研习欧体而形成，故名“田楷”。这个说法却有着不足以令人信服的理论依据，所谓“田楷”不过是欧体的变形而已。

　　倘若我们来分析“田楷事件”中，艺术家保持沉默的文化心理，或许不难发现，书法家在针对具体艺术创作时，岂只是缺乏勇气发声的原因，更重要的则是像网上的讨论，“你说田楷不好，那你写出来一个试试，未必比田楷强”。这并非是一个书法好坏的问题，而是对书法艺术教育负责的态度。

　　诚然，但作为艺术家对未来艺术的发展是有着一定责任的，简单来说，艺术家以自己的艺术品影响着艺术的未来。在这一点上，我们从艺术史上也大致能梳理出艺术作品的影响力。因之，“田楷”所能担当的责任则有可能被无限地夸大了。

　　民众反对“田楷”，并不是反对书法教育，而是期望书法教育中有更多的审美价值在，这其中强调的不仅仅是艺术美感，也还是带有创新性质的书法教育。说到底，在强调文化大国的同时，书法也在强调当下与应用，这种语境下或许会让艺术家给以默许(毕竟“田楷”在当下有市场有影响力，可能作为一种代表)。但这种厚今薄古的方式是在摒弃书法中的优点，试想，哪怕今天的字体设计再流行，也可能无法达到书法的高度。

　　“田楷事件”不过是书法艺术发展史上的一个插曲罢了。由此各方人士发表观点或保持沉默，这种现象的发生相信在每一次书法创新、命名时都有可能发生的状况。但从这个问题上，我们也该反思，书法教育固然不是培训书法人才，但从培养国民审美观上考量，艺术家也真该多一些负责任的讨论才够好。