2018年5月8日晚，2018中国设计智造大奖(简称DIA)最终结果出炉，650万元(人民币)的总奖金池尘埃落定，其中最高奖-金智奖的奖金高达100万元。

　　对，你没看错，是100万元，恰是不久前西湖大学全球发布LOGO创意征集1万元奖金的100倍。百倍之差，岂只止在数字?人们对“设计”之事的差异认知只怕鸿沟难越，而这个深不见底的存在性空间才是你我需重视的关键所在。

　　4月27日，西湖大学正式面向全球启动“西湖大学形象标识征集活动”，其中一等奖1名，奖金10000元(含税)，后相关工作人员在接受媒体采访时回应，此奖金只是针对标志创意，并非全套VI。消息一出，业界和民众反响热烈。

　　为何大家如此热衷吐槽这1万元的奖金?所谓爱之深责之切，通常希望越大则失望会相应越大。主要因为这是西湖大学的LOGO，换成某个二三流大学试试?恐怕早淹没于时时更新的社会热点中，更枉论持续保持热度。

　　而总奖金650万元DIA的主办单位是中国美术学院，这所有着90年历史的美院虽然在专业领域声名赫赫，但显然，和西湖大学并不处于同一个等量级。但它对设计的重视有目共睹。7年前杭州市政府就曾经花费5亿元人民币收购了一批包豪斯藏品，当年专业与大众领域对这批“旧货”收购行为的质疑比现在可谓过犹不及。可当时政府愣是有这个担当一举拿下，并在7年后建起了一座国际性质的设计博物馆，这份情怀与勇气至今犹值钦佩。

　　而被评为“翻开了中国高等教育多元化的新篇章”的西湖大学自创始之初便受到广泛关注，它承载的是公众对高等教育另一种可能性的想象。作为一所非营利性新型研究型大学，其招生起点是博士，简而言之，这个学校汇聚的精英中的精英，代表的其实是某种程度上的中国未来。

　　此事一出，大众的高期待一下子承受不起：未来的脸面就值1万元?

　　西湖大学首任校长施一公曾表示要把办西湖大学视为自己“一辈子的大事”，“都说一个人一辈子要做一件大事，我今年51岁，我觉得办西湖大学就是这样一件‘一辈子的大事’。同样，这“一辈子的大事”也就只值1万元?

请注意看此处放大部分的表述

　　这事率先在设计圈里发酵，很正常，好比某个不懂规矩的人突然报了个低的不靠谱的价，众人一看吓一跳，一是破坏行规，二是打自己的脸，三是以后还怎么混?一些人也因此伤了心，敢情自己辛苦半生毫无意义?不仅脸没处搁，呼吁提倡了这么些年的所作所为也有被打回原形的危险，所以不惜措辞激烈地高举反对旗帜。

　　专业人士一发力，大众圈热闹起来，各种花式吐槽百花齐放，但也有相当一部分围观者观点相左，大众呈现的真实态度打动了我：绝不是非黑既白，或一面倒，而是多样，这说明民众多位于中间地带。从另一个角度说，此现象反映了大多数民众对“设计”的理解模糊。

　　此时需要的是清醒，但凡涉及到钱，也就是市场，其实很难立下断言。价格永远围绕着价值上下波动，再加上艺术领域从来不存在某种固定标准，这更加剧了定价的难度。比如，乙方觉得自己的设计好，但甲方或许不觉得，乙方觉得值百万，甲方说不定只觉着值一万，市场行为某种程度上就是周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨，双方接受，买卖即成，无所谓价格的标准必须性存在。

　　实际上，至少应该庆幸西湖大学的介入，让大众对“设计究竟值多少钱”这件事的质疑与思考热度提升好几个LEVEL。因为实际上，这类性质的事情在日常生活中十分常见：

　　“你文笔不错，顺便给我写篇文章怎么样?请你喝茶。”

　　“LOGO不就随手一画的事情嘛，哪天帮我设计一个呗?请你吃饭。”

　　“你画画真厉害，随便几笔就弄出来了，帮我画幅风景吧，正好客厅缺张画。”

　　“翻译你还不是张口就来?今晚的活动靠你了，我开车接你。”

　　对“专业”价值断定的混乱局面绝不仅仅只存在设计圈，某种程度上，是一个普适性的现象。所以某种意义上，这件事情当然不好，可也不见得坏。

　　德国奥芬巴赫艺术与设计大学设计学院教授Frank Zebner曾表示，设计是“关于未来的思考”，这对中国经济和产业来说十分重要。而在中国美术学院副院长、美术馆群馆长杭间眼里，设计是最重要的可以透视生活变革的中介物。作为一种破解现实社会难题的力量，“设计”所承载的未来之公钥迫在眉睫需要得到最大程度的普及，这也是我写下此文的最主要呼吁。

　　毫无疑问，这是一个设计创新的最好时代。正如中国美术学院院长许江所言：“当此设计潮汹涌而来之时，我们更加强烈的感受到人类未来生活思考的意义。”他总认为设计不仅指向人的生活，更是用这种不断更新的生活倡导更加合理的生命方式，开启善美之志，安顿未来人心。

　　设计无处不在，但生活一直在变，所以对设计的认知一定非确定性存在。中国设计智造大奖组委会主席宋建明早在去年接受雅昌艺术网独家专访时就已明确提出“‘设计’的概念在今天的场域里一直在变化”：“以前是设计师的专利，现在所有人都可以做设计属性的活动。”在他看来，设计最重要的是对周遭问题的发现，并且知道采用何时的方式，用一种有尊严的、有愉悦心态的、有效方法和合适技术来破解这个难题?解决好怎么产品化的问题?产品如何在市场竞争中取胜?“这样看来，‘设计’就变成非常复杂的问题。但不管怎样，我们有责任要告诉民众生活中的问题一定是可以用有趣的方式解决的。换句话说就是能解决这样问题的人才是这个时代的设计师。”

　　在杭州，关于设计的争议似乎一直存在，从几年前包豪斯藏品的引进，到中国国际设计博物馆的落成，再至西湖大学这次的LOGO征集活动，这片土地类似一块现实生活的前沿阵地，各种新力量在这里生发，各项新矛盾也因此快速激发。

　　乐观地看，此次西湖大学引发的争议或许是件好事，因为矛盾只有凸显才会促进问题的解决，死水一潭终究无趣。作为一项国际性公共活动，奖金的设置首先是某种策略的考虑，而“奖项”本身亦是一个复杂的整体呈现，其设置背后隐含诸多无法对比的现实：目的、资本、环境、人员、标准、阶段性要求等，仅将注意力集中在单一奖金数额的差异实无太大价值，因为标准不同，结果必然不同。每个机构的具体情况大多数外人不了解，只凭网络信息的泛滥就单下结论同样多无裨益。

　　进入新世纪，全球正经历一场由云计算、大数据、人工智能等新技术引发的前所未有的产业大变革，这个过程中，已有的产业模式和竞争优势完全有可能被重塑，而“设计”正处于源头。相对于物的设计，大家似乎应该更关心背后的系统，因为这种系统的批判和设计将真正推动社会创新，真正铸炼创新的灵魂。

　　“如何通过设计来说明、改变生活，改变价值观，刷新公众对“设计”的认知，乃至改变整个国家的设计土壤，是我们需要深虑的。”中国国际设计博物馆执行馆长袁由敏前期曾通过雅昌艺术网表露自己的决心。那么，如何通过这项争议刷新公众对“设计”的认知，乃至改变整个国家的设计土壤，同样需要深虑。