胡林翼(1812—1861)，晚清名臣，与曾国藩并称“曾胡”。民国十四年(1925)上海共和书局出版的《胡林翼家书》，已流传近百年。然而，经笔者考证，这本书是彻头彻尾的伪书!

　　胡林翼家书的两个去向

　　民国十四年上海共和书局出版的“清朝十大名人家书”，收入《胡林翼家书》一册，署“虞山襟霞阁主编次”，内收胡氏自清道光二年(1822)至清咸丰十年(1860)家书88封。其后民国二十三年、民国二十四年，上海中央书店曾予重印，内容与共和书局本相同。目前坊间印行的几种《胡林翼家书》，也都是以共和书局或中央书店本为底本。

　　然而，包括《胡林翼家书》在内的所谓“清朝十大名人家书”(林则徐、曾国藩、李鸿章、胡林翼、左宗棠、张之洞等10人)，实际上十分可疑。

　　对于胡林翼家书的流传去向，胡氏后人无疑是最有发言权的。胡林翼曾孙胡有猷在《胡林翼家书简述》说：

　　“我家原藏有他许多封家书，后来几经变化，遗失不少，幸而我留了一部分自己的手抄本，另外又在其他书中转抄了一些，如梅英杰编的《胡文忠公年谱》《八贤手(扎)[札]》《淡园续笔》及其他笔记书等。梅英杰是湖南长沙宁乡人，他编这部年谱，大多得力于胡林翼写给各方面的书信，并且大部分是亲笔。中华人民共和国成立前几年他家子孙还保留着，有许多是家信。我曾想向他收购，他不愿出售，但后来还是以高价卖给收藏家了。我在他所藏的这些亲笔家信中也抄存了30余封。中华人民共和国成立前某书局曾出版过一本《胡林翼家书》。我反复校阅过，从时间和家事细节及其他各方面来看，其中不少是伪造。我曾写过一篇《读〈胡林翼家书〉记》，指出其中某些纰谬显系伪造。原准备出版我所搜集的家书，因抗战爆发，便没有实现这一计划。”

　　由此可知，胡林翼家书除遗失不少外，后来主要有两个去向：胡有猷手抄了部分家书;宁乡梅英杰收藏了不少胡林翼书信，其中有不少家书，后转卖给收藏家，此前胡有猷从这些家书中抄存了30余封。

　　“民国伪书的老祖宗”

　　“清朝十大名人家书”是有名的伪书。其编者是“虞山襟霞阁主”。据考证，“虞山襟霞阁主”真名平襟亚，被称为“民国伪书的老祖宗”。平襟亚(1892—1980)，原名平衡，字襟亚(与名并行)，室名襟亚阁，以襟亚阁主人自号，江苏常熟人。虞山，代指常熟;襟霞与襟亚谐音。“虞山襟霞阁主”即常熟平襟亚。任翌《平襟亚：人海潮中写万象》说：

　　民国时期，清代名人书信大卖，嗅觉灵敏的平襟亚就编了“清朝十大名人家书”系列刊行，计有郑板桥、纪晓岚、林则徐、曾国藩、胡林翼、左宗棠、彭玉麟、李鸿章、张之洞、袁世凯等10人，全都是有清一代的文坛巨星或政坛大佬，故刊印当时，畅销全国。而事实上，这些书信十之八九是平襟亚杜撰的。所以，今天有严肃学者，依然愤愤然把平氏的这套书，列为民国三大伪书之一。

　　如其中一种《袁世凯家书》，《袁世凯全集》的编者之一刘路生教授专门写了《〈袁世凯家书〉考伪》一文，指出襟霞阁主所编《袁世凯家书》，全书62件信函除所附《总统就任宣言》一件外，无一篇属于真品。

　　南京大学教授卞孝萱也早在1992年前，就对平氏中央书店的《郑板桥家书》逐一研究，辨明除了乾隆十四年(1749)已印行的14封外，其余46封都是不折不扣的赝品。系列丛书之其他如《李鸿章家书》《张之洞家书》也造假严重。

　　《胡林翼家书》的漏洞

　　笔者通过对《胡林翼家书》中的88封家书仔细研究分析，发现篇篇都是伪造。

　　《胡林翼家书》中最大的漏洞，是咸丰六年(1856)四月初二日《致保弟枫弟》一信。保弟，指胡林翼堂弟胡保翼。据梅英杰《胡文忠公年谱》，咸丰五年“二月，闻从弟保翼摄贵州仁怀县卒于官，悼痛累日”。这说明胡保翼已在咸丰五年二月之前去世。而这封信写于咸丰六年，显系伪造。经查核，此信的内容乃抄撮自胡林翼咸丰六年三月十四日的奏折《官军大胜并破新垒三座疏》。令人惊讶的是，此信之后还有15封“致保弟”“致保翼”“致保弟等”的信件，时间跨度从咸丰六年到十年，显然都是伪造的。

　　《胡林翼家书》中这类与胡氏或相关人物行迹不符的伪作，比比皆是，兹再举一例。

　　道光十年(1830)九月初三日《呈父达源公》云：“男现从祖父大人之命，师事蔡芸蕃中书读书。中书学问淹博。”按：“蔡芸蕃”，即蔡用锡，字云帆，嘉庆癸酉拔贡，晚授石门教谕。梅英杰《胡文忠公年谱》引严正基《蔡先生家传》：“湖北巡抚胡林翼以湘中宿儒，素诸兵略，疏荐擢内阁中书，年七十八卒。”

　　由此可知，胡林翼当上湖北巡抚后，向朝廷奏请，蔡用锡才被擢升为内阁中书。胡林翼任湖北巡抚是咸丰五年之后的事，此时胡林翼怎能称乃师为“蔡芸蕃中书”?

　　根据对全书内容进行分析可以发现，作伪者并没有看过梅英杰《胡文忠公年譜》，所以才会出现这些史实漏洞。但他看过严树森编的《胡林翼年谱》(载严树森编《胡文忠公遗集》卷首)，而这一年谱较梅谱简略得多。作伪者正是根据严谱中的一些时间、人物、事件的“线索”，或抄录他书内容移花接木，或伪造家长里短，或捏造议论看法，拼凑出一本《胡林翼家书》。

　　由于作伪者所在的民国与胡林翼所处的时代相距半个多世纪，因此，《胡林翼家书》中就不自然地流露出“民国元素”，与道光、咸丰年间的历史背景不符。

　　如咸丰十年五月二十三日《致枫弟》云：“现在贼益猖狂，四出窜扰，皖北楚北，既尚在筹剿之中，而苏浙又急电催援，兵不敷支配，饷难以筹拨，正是棘手。”据记载，电报于1871年才传入中国，而这已是胡林翼逝世10年之后的事情。此信竟然说“急电”，显系伪造。

　　更可笑的是，作伪者成书求速，并不怎么经心，导致一篇之中都存在前后矛盾之处。如咸丰十年六月十四日《致枫弟》一信，开头说“来信谓天气潮湿，久雨不止。田中苦水，秋收将绝望云云”，结尾却说“天如沛下甘霖，望速速示知”。既然“田中苦水”，又怎会期盼“沛下甘霖”，自相矛盾!

　　总之，《胡林翼家书》是一本彻头彻尾的伪书，既不能作史料利用，也无阅读价值。