拍卖会为什么不保真

　　尚源

　　现在，花上N万元买一副假画已经是司空见惯的事了，这种蹊跷事多半发生在拍卖会上，难免有人抱怨，责问：“拍卖会为什么不保真?”

　　拍卖会有保真的责任吗?社会责任源于社会角色。

　　拍卖会是中介，犹如往日牲口交易市场中的经纪人，买家相中了一匹马，即买哪一匹马，多少钱买得听买家的;卖哪一匹马，多少钱卖得听卖家的。禀承旨意，居中搓和是经纪人的社会角色，其责任也就在其中了，凡欲在拍卖会上一显身手者，对此应有清醒的认识。

　　从牲口交易市场买了一匹马绝不会牵回来一头驴，拍卖会则不然。

　　在假画肆虐泛滥的今天，当面对展厅悬挂署名齐白石的一幅画时，自然地疑问，这是真的吗?齐白石至晚于辛未(1931)年69岁时，就在画上钤印“吾画遍行天下蒙人伪造尤多”。提醒世人，警惕吃假。七十多年过去了，今天的蒙人伪造者已不再是当年白石老人所能想像得了的。

　　几年前的一起公案(张大千仿石溪山水真伪)可载入史册。堪称国宝级的鉴定大家谢稚柳说真，徐邦达说假，一时成了悬案。直到谢稚柳过世，以啟功为组长的多名专家集体鉴定一致说假。此言一出，谢稚柳遗孀也是鉴定名家的陈佩秋女士诘问，谢老在世时，为什么无一人说话。人刚过世，那么多人出来说话……。

　　书画真伪的鉴定，有时是十分困难的，即使学术权威也会意见相左。这是一种学术精神坚持的必然，还是无关乎学术精神无谓的坚持，暂且不论。面对难以计数，日益逼真的假画，即使拍卖会承诺保真，事实上也难以兑现。

　　关于古画的真伪，应当别论。

　　谢赫的“六法”，长期以来，被认为是中国传统绘画批评与创作的准则。“六法”之一的“传移模写”，是一种复制名画的技术，也是临摹名画向传统学习的有效途径，临摹的越像越好。数百年来，难以计数的摹品、仿品已经完全掩盖了真品，有的甚至已经淹没了真品，更有甚者是名家作伪，为了说明真相，不妨抄录一些史料。

　　陈继儒(1558-1639)是董其昌(1555-1636)毕生至交，写给沈士充(字，子居)一封手札：“子居兄：送去白纸一幅，润笔三星。烦画山水大堂，明日即要。不必落款，要董思老出名也。”

　　在董其昌的著作中，也显示了他对伪作的不知是宽容，还是无奈。“余书画浪得时名，润故人之枯肠者不少。又吴子赝笔，借余姓名，行于四方。余所至，士大夫辄以所收视余，余心知其伪而不辩，此以待后子云。”

　　清·“四王”之首的王时敏学董其昌，在其“题董其昌画册”中写道“文敏公游岱(泰山)后，其画为海内争购，残缣断楮，珍等连城，好事家所藏，秘不复出，故寥寥如星凤。近且赝作纷纷，识真者寡，不无鱼目混珠之叹。”

　　另一涉及文徵明的史料更加滑稽有趣。“朱朗，字子朗，文徵明入室弟子，仿文笔毕肖，有客遣童子交币於朗求徵明赝本，童子误送文宅，致主人意，徵明笑而授之，曰：‘我画真徵仲聊当假子朗，可乎?’一时传为笑谈。”

　　古画中的某些仿品、摹作甚至伪作，由于其深厚的笔墨功夫，蕴涵丰富的文化信息及传世的稀有性，已不再是一个“假”字了得。它与真迹一起承载了中国绘画的优良传统。若执着地以真假论，现存王羲之的书法皆假，若以价值论，其实国宝。此假即国宝，国宝是真，此假即真。真假不徒以名论，而在于其内在的实质价值。凡有价值的假，虽假犹真。

　　实际上，自有拍卖会以来，广州、上海、北京等地为赢得市场，也都力推过保真拍卖会。十几年过去了，至今也没有弄出多大的动静。其原因在于，从某些活着的画家手中征集的拍品，真是真了，有多少价值呢?凡真而无价值者，虽真犹假。

　　真假就是一对矛盾。凡矛盾必无时不有(自古至今)，无处不有(遍及海内外)。正是矛盾的对立统一规律才推动了事物的发展。书画的拍卖从保真、不保真两方面十几年的实践，再一次证明了只有按照事物的内在规律办事，方能避凶趋吉，兴旺发达。

　　正因为不保真，真品才日益突显。

　　也正因为不打假，假的累累原形毕露。个中原因，岂不发人深省?