【艺术号·专栏】杨小彦：眼角镜余——王豫明的图像呓语及其它

2020-04-02 09:22:48 杨小彦　

王豫明, 独立艺术家。艺涉绘画，陶艺，影像。

本雅明在描述摄影的意义时强调说：大自然对着镜头和眼睛说了各不相同的话。这句话可以说意味深长。

我们既不能把照片看成是纯粹的记录，以为它就是构成人类视觉记忆的唯一材料，同时，我们又不能把照片看成是完全主观的产物，以为它无法重建我们的观看历史。我怀疑王豫明在内心深处也潜藏着这么一丝颠覆精神，否则就无法解释他的几组作品。首先，我看得出来，王豫明是在一个常规的摄影上下文中开始个人探索的。

王豫明作品《呓语.2003》

在过去十来年中，这个摄影上下文的主流，可能真的和一场纪实摄影运动有关。许多人，我说的是那些多少对潮流与环境有些敏感的摄影师们，或多或少地放弃了流行中国摄影界的“陈复礼”风，不理会关于“摄影艺术”的一系列呓语般的唠叨，把镜头指向了广大的民间社会。尽管我没有做过什么统计，但我相信，这三十年来，通过摄影师们的镜头所留下来的历史，可能大大超过自摄影传入中国以来的任何一个历史年代。这场纪实摄影运动，可以从王豫明的若干作品中看到某些奇特的影子。

王豫明作品《呓语.2003》

但是，正因为他成长自那个所谓“纪实”的环境中，同时又有些许的颠覆精神，这就决定了他的变异方向无法离开“纪实”。我从他的《呓语》系列中，倒是看出一种无奈与放任。《呓语》拍的是黑夜中的城市，而且拍摄方式是偶发式的。从作品中可以看出作者刻意放弃那种常见的手法，比如寻找一个主题、固定一种拍摄方式、甚至拍摄角度，然后用图像解释之。我猜想王豫明刻意让自己漫无目标地行走，想象自己是一个真正的

梦游者，在闲逛中，在甩手中，下意识地去按动快门，好完成一个又一个的瞬间。他舍弃通常的意义，通常的影像效果，通常的影纹层次，通常的让人激动的拍摄对象。我甚至怀疑他不看、或者少看镜头，以减少习惯上的构图积习。他希望自己不是一个拍摄者，而是一个真正的梦游者，然后从梦眼中认识城市。“呓语”是一个很好的关键词，点出王豫明内心所希望的状态。有意思的是，我仍然不认为王豫明是真的“呓语”，他针对一种熟悉的影像传统，一种人们已经习惯的城市形象，而给出自己的答案。问题是，他的答案本身并不是呓语，而是关于“呓语”的影像定义。

王豫明作品《呓语.2003》

这就像一个通常意义上的摄影师，他总是从取景框中截取自然。现在，王豫明想颠覆这种“截取”，他的对象与其说是城市，不如说是取景框。于是，他采用了一瞥的姿态，也就是不用全眼，而是用眼角，不留痕迹地把一座城市的潜在形象揭示出来。同样的方式呈现在他另一组命名为《早晚》的人物作品中。这些作品呈现出一种奇特的视觉效果，这种效果，按照作者“技术化”的解释，是用红外线夜拍镜照下来的。作品的人物双眼闪着一点白光，徒然增加了视觉的“幽灵感”，让人惊诧不已。王豫明也发现这种效果非常符合他对“呓语”的想象，不仅塑造出另一种城市的形象，而且还塑造出另一种人的存在。这正是他所切盼的。

王豫明作品《早晚.2003》

我以为王豫明运用这种镜头可能带有一定的偶然性，但当他发现“视觉幽灵”真的成为作品事实后，他就无法放弃这种技术了。在他看来，技术在“呓语”中已经消失，剩下的就是真实的灵魂闪现的瞬间。在我看来，这不是镜头人的人物，而是镜头之余的产物。

王豫明作品《呓语.2003》

本雅明是对的，自然对着镜头和眼睛说了不同的话。本雅明似乎还有一层意思没有完全点明，那就是，自然对着眼睛说的话，除了个人以外，别人听不到(个人又何尝完全听到？)。只有对着镜头说的话，别人不仅听到了，而且还看到了。只是，当别人真的听到、看到这些“话”时，这些“话”，也就是摄影作品，已经离开拍摄者，成为独立的存在，本身就构成了另外一部历史。

王豫明的图像溶到一部比他个人更广大的摄影史中时，他的“呓语”就可能演变成一群人的呓语。