导语：2014年07月15日雅昌公开课之刘尚勇：《功甫帖》真伪争议讲座在北京大学开讲。《功甫帖》已经成了去年年末一个非常重要的新闻和一个事件了，估计大家也有所关注，那么在讨论这么长时间以后，大家会不会有一种自己的判断?比如说我们认为《功甫帖》是假的，或者认为《功甫帖》是真的?那么今天就让我们来分析一下关于《功甫帖》的真伪争议。

　　主讲人简介：

　　刘尚勇，男，1959年生。北京大学分校中文系毕业。现任北京荣宝拍卖有限公司总经理。

　　《功甫帖》毁于太平天国？

　　刘尚勇：但最近又发表了一篇文章，又说什么了呢?说经过我们仔细研究，这件东西在太平天国的时候就已经被毁了，为什么被毁了呢?这个东西收藏在一个人家，这个人有册页，但是太平天国打进南京的时候就抄了这个人家，应当《功甫帖》在太平天国时期就已经灭失了，不存在了，因此现在这个《功甫帖》假的，这个看似很有道理，这是凌利中先生的一篇文章，但是现在人家又写一篇文章质疑，怎么质疑呢?说既然是四开合册，目前我们看到其他三开都在各博物馆，为什么太平天国农民起义军，到了他们家就对《功甫帖》恨之入骨呢?非得把它毁了，而其他的都在各大博物馆，更好玩的是这个人就是收藏大克鼎的那个人，说当时记载的就是他把大克鼎就摆在他们家的客厅里，来了就跟人吹牛你看我的大克鼎，而如今这个大克鼎收藏在上博。说为什么太平天国军去了对大克鼎不憎恨呢?而非憎恨苏东坡的《功甫帖》呢?非把它给毁了呢?而大克鼎现在还在上博收藏，还没有被毁掉呢?那是什么原因呢?所以这件东西也不能说明因为有太平天国农民起义军占领了南京，而且抄了这个人家《功甫帖》就不存在了，这也说不通。所以后来上博写的两篇文章都越来越离这个东西真伪的讨论越来越远，越来越像故事。所以我们看在进行一个学术讨论的时候，不能讲故事，你还是要围绕着学术进行讨论，我们看到的来自于刘益谦的团队的回应恰恰都是贴着学术在回应。他倒显得很学术，反而上博是越来越讲故事，越来越外行。

　　还有，上博继续发表证据说“包家所藏这些东西在太平天国农民军攻克扬州时遭到损坏，原作污损，原作污损剩下的三件怎么还在?所以就造了伪了，这种肯定是说得没有道理的，而且还说坊间采取流水作业分工合作的生产品”，这样的生产品绝对不会是一件，我们知道流水线作业都是一出来一批，应该有很多《功甫帖》在社会上流行，因此刘益谦他们就说你拿出第二件给我看看，也没有，所以这等于编故事。

　　通过这件事情我们看到刘益谦发表的都是在网络上发表的，在微信、微博自媒体，这件事情反映一个什么问题?他是不能上主流媒体发表意见的，也没有人给他登，而上博的专家是可以在主流媒体发表的，《新民晚报》、《中国文物报》，如果是在过去上博的文章在《中国文物》发表或者在《新民晚报》发表，而刘益谦的声音不能出来，你知道是什么结果吗?死定了，《功甫帖》一定是假的。但是现在没人登，我自己自言自语，我自己发微信、发微博，我自己跟自己说，居然大家就喜欢，所以很多人支持他，你看主流媒体的影响力在下降，而这种自媒体在上升，你发现我们这个社会发生了一个根本的变化，刘益谦当然非常感谢自媒体，说没有自媒体就没有我刘益谦的今天，这五千万让他们一说就打水漂了，所以这个事情也反映了我们一个社会正在发生一个巨大的变化。