草书《平安帖》又名《告姜帖》、《十二月六日告姜帖》、《十二月六日帖》。除此摹拓本外，还被宋代以来的不少丛帖所收刻，如宋刻《绛帖》、《鼎帖》、《澄清堂帖》(孙承泽本、廉泉本、戏鸿堂本)以及明代的《停云馆帖》、《墨池堂选帖》、《玉烟堂帖》和清代的《筠清馆帖》、《海山仙馆摹古帖》、《耕霞溪馆法帖》等。

　　摹本草书《平安帖》与最早收刻此帖的宋《绛帖》后卷六刻本比较，只有前四行，刻帖后五行残缺。

草书《平安帖》墨拓本

　　为了方便做内容上的分析，现将帖文加以句读如下：

　　十二月六日，告姜道等，岁忽终，感叹情深，念汝不可往，得去十月书，知姜等平安，寿故不平复，悬心。顷异寒，各可不？寿以差也。吾近患耳痛，今渐差，献之故诸患，勿勿。力不一一，二月告姜等平安，寿故……

　　其大意今译如下：

　　十二月六日，告姜道等诸人，岁月如逝，转眼又快要到年终了，深为感叹。我很想念你们，但又不能前往见你们。收到你们去年十月的来信，知道、姜等人的近况尚好，只是寿的旧病尚未恢复，令我十分担忧。最近天气异常寒冷，你们都还好吧？寿的身体也有所好转了吗？我近来耳疾很疼痛，但现在稍微好点了。献之患各种疾病，也疲顿困乏。暂此，不一一详述。二月，告姜等诸人，平安，寿也依就……

宋《绛帖》后卷六刻本

　　一、信中涉及的人物

　　此帖文体为晋人尺牍，即私书家信。其中涉及人物有“姜”、“道”、“寿”和“献之”。

　　“姜”在王羲之尺牍中频繁出现，如“二十七日告姜，汝母子佳不？力不一一。耶告。”“六日告姜，复雨始晴，快晴，汝母子平安。力诸不一一。耶告。”这两帖末皆署名“耶告”，即“父字”之意，可知此二帖均为寄女儿之书信(详后)。

摹本和拓片合成复原后的草书《平安帖》

　　“道”、“寿”虽然在王羲之尺牍中很少出现，但“道”排在“姜”名之后，也应该是王羲之儿女辈的字或小名。根据书信内容可知，“寿”与“姜”、“道”也应是同等身份。

　　至于“献之”则有疑问。因为在晋人尺牍中，对亲近人物一般称字或小名，罕见有直呼其名者。在王羲之尺牍中，除了此帖外尚未见称“献之”之例，倒是“官奴”频出，一般认为即指王献之。还有一杂帖称“子敬”者，“子敬飞白大有意”，也应比较可信。另外，此帖后“献之故诸患……”三行可能是从他帖窜入的帖文，其真伪尚有待于研究。

宋拓绛帖刻本与绢本王羲之草书《平安帖》比对

　　二、尺牍的书式和习语

　　此帖是一通典型的晋人存问尺牍。其通常信文顺序是，在问候季节时候后，一般先叙双方收、复信情况，继以询问对方安否、报知自己近况等，然后以结尾用语结束全文。在当时士族生活圈中，他们主要以这种简洁的问候方式相互联系，沟通和增进彼此间友情和关怀。此类尺牍的特点为叙“时令”道“寒温”，即在叙季节四时之后往往频发感叹，情似诉哀。与草书《平安帖》的“岁忽终，感叹情深……”语式相似者不少，如：

　　九月二十五日羲之顿首。便陟冬日，时速感叹，兼哀伤切，不能自胜，奈何。

　　初月一日羲之白。忽然改年，新故之际，致叹至深。

　　初月一日羲之报。忽然改年，感思兼伤，不能自胜，奈何奈何。

　　十二月二十四日羲之报。岁尽感叹。

　　初月二日羲之顿首。忽然此年，感远兼伤，情痛切心，奈何奈何。

　　王羲之

　　书信有不少尺牍套语习语，如“告”是在尺牍中表明尊卑身份的语词，此信为尊者寄卑者的书信，故使用此类语言。“汝”、“吾”亦然，在与卑者书中，称谓使用的最大特点就是多用人称代词，如“吾”、“汝”，一般不使用“足下”等，也不自称己名，如“羲之”。其他还有“平安”、“平复”(恢复)、“悬心”(担忧)、“可”(很好)、“差”(稍好)、“勿勿”(疲顿困乏)、“力”(身体情况、精力)、“不一一”(又作“不具”。意为礼节未周恳请谅解)等，都属晋人尺牍套语习语。

《平安帖》

　　三、帖文残缺及文字释读

　　如上列释文所示，摹本只有前四行，缺刻帖后五行，明显有阙文。而刻本后半部分也有窜入其他帖文现象。如从文意来看，后三行“献之故诸患勿勿力不一一二月告姜等平安寿故”与前帖内容不相关，字迹也大异其趣，可能是从他帖窜入的帖文。《澄清堂帖》以之作为别帖，附在《雨晴帖》之后，看来不无道理。

　　帖文“寿故不平复”之“寿”有释作“眷”者，据文意和字形来看，当作“寿”。“吾近患耳痛”之“耳”有释“有”者，据文意和字形来看，当作“耳”。“勿々”为“勿”的重复字。“不一一”同“不具”。“二月告姜”之“月”有释“夕”者，但据文意和字形来看，似当作“月”。

《平安何如奉橘三帖》

　　四、帖文涉及的一些情况

　　因此帖又名《告姜帖》，故对收信人“姜”需要详加考察。按，王帖中屡屡出现的“姜”，以前学者虽已推知其为王羲之儿孙辈，但不明具体所指。后据近些年发现的唐《临川郡长公主李孟姜墓志》(藏陕西省醴泉县昭陵博物馆)所引唐太宗语：“朕闻王羲之女字孟姜，颇工书艺，慕之为字，庶可齐踪。因字曰孟姜……”，知王羲之尺牍中频出的“姜”，实即王羲之《十七帖》、《儿女帖》所言“吾有七儿一女”之“一女”。关于此女，前引“六日告姜，复雨始晴，快晴，汝母子平安”中的“汝母子”，当指孟姜和她的儿子刘瑾。按，《世说新语》品藻篇刘孝标注引《刘瑾集叙》载：“(刘)瑾字仲璋，南阳人。祖遐，父畅。畅娶王羲之女，生瑾。瑾有才力，历尚书、太常卿。”刘瑾也应是《儿女帖》中令王羲之“足慰目前”的“今内外孙有十六人”中之一位外孙。孟姜是王羲之的唯一女儿，当然受到王羲之的特別疼爱。有一王帖道出其中情节：

　　吾去日尽，欲留女过吾，去自当送之，想可垂许？一出未知还期，是以白意。夫人涉道康和。足下小大皆佳，度十五日必济江，故二日知问，须信还知，定当近道迎足下也。可令时还，迟面以日为岁。

　　此帖应该是王羲之寄给女儿婆家(刘畅家)的，从信中可以看出王羲之已在晚年，非常盼望女儿的婆家允许她回娘家来住一段时间。信中还恳求对方经常让女儿回娘家，说自己正度日如年翘首以盼与女儿见面的那天。

　　刻帖后半部分还有一处言及王羲之“吾近患耳痛”。关于王羲之身患各种疾病，从他的尺牍中多有反映，如“脚痛”、“腰痛”、“胛痛”、“头痛”、“齿痛”、“腹痛”、“肿 痛”、“肿疾”、“疟疾”、“呕吐”、“下痢”、“脾风”等。通过此帖还可知他患有“耳痛”病。王羲之在《十七帖》的《天鼠膏帖》中曾询问“天鼠膏治耳聋，有验不？有验者乃是要药”。这也可以间接证明王羲之患有耳疾，故很关心天鼠膏治疗耳聋是否有效果。

《平安帖》墨拓本

　　五、关于摹拓以及字迹风格问题

　　观摹本与刻本的字迹特征，应该出自同一底本，问题是各自所据底本孰先孰后、孰优孰劣。其实以两者略加比较，明显可以看出摹本书迹肥软柔弱，气韵不及刻本。此外摹本草书《平安帖》的“去十月书”四字作连绵草势，而刻本则无，此亦刻本胜摹本之处。清王澍论此类“字相连属如笔不停辍者”的书法云，“既乏顿挫，兼带俗韵”，并总结“右军虽凤翥龙翔，实则左规右矩，未有连绵不断者”(《淳化秘阁法帖考正》卷六)。所以若摹本和刻本均出自同一底本，只能说前者摹刻精致而后者摹拓粗率了，或者前者底本即是后者也未可知。

　　唐代摹拓法帖，一般使用纸张，如硬黄纸等，因为纸质较绢帛容易摹拓。双钩填墨其实并非简单地在笔画轮廓中如同蘸墨书写那样地“填墨”。据日本富田淳先生介绍，日本在对摹拓绝佳的《丧乱帖》进行修复过程中发现：“就双钩填墨之字面意味而言，即先勾出轮廓然后填上墨色。实际上仔细观察实物，并非如此简单。所谓填墨，是由许多细微如头发丝般的线条重合组成，技术相当精致。”那么绢质的材料能否进行如此精密的摹拓作业呢？我表示怀疑，或许绢本草书《平安帖》就是一件临本也未可知，此尚有待验证实物。

《平安帖》中的“平安”二字

　　关于草书《平安帖》的字迹，有人说摹本与《十七帖》风格相近，这也许是因为他只看了摹本前四行的字迹所得出的结论吧？

　　此说我不同意，现举例说明。刻本第五行以后的字迹渐呈恣肆之态势，如“以差也”、“痛今渐差”等字，纵放挥洒，与《十七帖》那种草法规范的专谨独草书大异其趣。《十七帖》的风格是“无圆而不矩，无方而不规；从规矩入，从规矩出；一步不离，步步纵合。至于能纵合，斯谓从心不逾”(王澍《虚舟题跋》)。而草书《平安帖》字迹比较率意，与具有草书教材和字典性质的《十七帖》相差很远。若问草书《平安帖》与哪种王帖字迹相近，我倒觉得其颇近《丧乱帖》意趣。比如第六行的“痛”字即与之非常相像，“痛”字在王帖中频出，是极具特征性的草字之一。此外，日本学者中田勇次郎先生认为草书《平安帖》不类王书，他疑其为后人临习王尺牍之伪作(《王羲之を中心とする法帖の研究》p164)。这个意见我也不同意。之所以有此看法，或许是怀疑此乃南朝、南唐的“戏学”、“仿书”的缘故吧？的确在王书流传史上，出现过不少所谓“抄右军文”的王帖。

《平安何如奉橘三帖》

　　南朝宋虞和《论书表》载：“孝武撰子敬学书戏习，十卷为帙，傅云‘戏学’而不题。或真、行、章草，杂在一纸，或重作数字，或学前辈名人能书者，或有聊尔戏书，既不留意，亦殊猥劣。”(《法书要录》卷二)又宋代黄伯思云：“及备员秘馆，因汇次秘阁图书，见一书函中尽此一手帖，每卷题云：‘仿书第若干’。此卷伪帖及他卷所有伪帖者皆在焉。其余法帖中不载者尚多，并以澄心堂纸写，盖南唐人聊尔取古人词语，自书之尔。文真而字非，故斯人者自目为‘仿书’，盖但录其词而已，非临摹也。”“淳化法帖中有南唐人一手书颇多，如伪作山涛、崔子玉、谢发、卞壶，皆是一手写古人帖语耳，第三卷最多。今秘阁□，数匣尚在，皆澄心堂纸书，分明题曰‘仿书’，不作传摹与真迹。而当时侍书王著编汇殊不晓，特取名以入录，故与真迹混淆，却多有好帖不入，殊可惜也。”(均《东观余论》卷上)尽管如此，观草书《平安帖》字迹，犹存有一些王书特征，如上举“痛”字即其明证。所以，应该说草书《平安帖》的字迹还是有所本的，应属在多样的王草风格中的一类。

　　六、关于《平安帖》的名称

　　《平安帖》名出于何时？之所以称为《平安帖》，应该与前隔水上标题“晋右将军会稽内史王羲之平安帖”相关。大约明代文征明就是看了这个标签，才称为《平安帖》的，后人遂相沿此名。文征明先说标签是南宋高宗赵构所书，后又说是米芾，但均没有证据。今虽不能详标签出于何时，但大致可以推测，应晚于宋代而略早于文征明时代。根据宋丛帖如《绛帖》、《鼎帖》、《澄清堂帖》(孙承泽本、廉泉本、戏鸿堂本)等均题为《告姜帖》、《十二月六日告姜帖》或《十二月六日帖》，未见有题《平安帖》者，唯此摹本标签作《平安帖》，故颇有些耐人寻味。

　　说到这里，就必然要涉及宋《宣和书谱》所著录的王羲之草书“平安帖”。因为明代以来很多学者都认定此帖就是《宣和书谱》著录的那一件，但《宣和书谱》只录帖名而无帖文，故无法确定即是本帖，换言之，传世王帖文中凡带“平安”二字者均有可能是《宣和》本，不一定限于本帖。这是因为，从古帖命名习惯上看，本帖被称为《平安帖》的可能性不大。按，古杂帖初无定称，习惯上取其帖文启首数字以代帖名，唐褚遂良《王羲之书目》正用此方法著录帖名及行数。此命名法不知起于何时，或为梁代陶弘景首开此法之先河也未可知。如《梁武帝与陶隐居论书启九首》(《法书要录》卷三)中称“臣涛言一纸”、“五月十五日一纸”、“尚想黄绮一纸”、“便复改月一纸”、“五月十五日繇白一纸”等，疑即命名之滥觞，而后为褚遂良《王羲之书目》所继承。唐张彦远所记《十七帖》命名方法云：“十七帖者以卷首有十七日字，故号之。二王书，后人亦有取帖内一句语稍异者，标为帖名，大约多取卷首三两字及帖首三两字也。”(《法书要录》卷十)。

　　根据传世王帖命名习惯，不难发现有以下特征：为了避免重名，尽量取重复率较低的帖首日期以命名，如陶弘景所言“五月十五日一纸”即可以称之为《五月十五日帖》了，《王羲之书目》以及后代丛帖多用此法。再就是如张彦远所言“取帖首三两字”以命名。后者命名需要注意两点，一是多在“帖首”即首行中取字，二是需要避开重复率很高的语词，如少用尺牍惯用的习语套语而寻找比较有特征的名词，比如人名地名等。现在回过头来看《平安帖》的帖名。首先，检传世王帖，文中有“平安”二字者就有十几帖，如唐摹本的“此粗平安”(《修载帖》)、《十七帖》的“余粗平安”(《省别帖》)、“足下小大悉平安”(《瞻近帖》)、“胡母从妹平安”、(《胡母从妹帖》)、“龙保等平安也”(《龙保帖》)、《淳化阁帖》的“数言疏平安”(《司州帖》)、“想彼人平安”(《得西问帖》)等。还有唐张彦远《右军书记》著录的王帖释文中，也有不少含“平安”字样的无“名”杂帖，与此帖最相近者如：“六日告姜，复雨始晴，快晴，汝母子平安”、“得颍阳书，平安慰意”、“长风书，平安”、“远近清和，士人平安”、“此诸贤平安”、“母子平安”以及“想彼人士平安帖”等，不胜枚举，这些帖均具备了称为“平安帖”的条件，也就是说，《宣和书谱》所录“平安帖”是上列诸帖的任何一帖都不奇怪，未必非此《告姜帖》而莫属。其次，循首行取字命名习惯，《告姜帖》中“平安”在第三行，明显与此习惯不符，上举诸帖中，甚至有“平安”在启首或首行中之帖，也未被称作《平安帖》。因为“平安”一语乃晋人尺牍惯用套语，使用率极高，以尺牍习语套语名帖，会制造出大量的重名之帖。

​　　这里的疑问是，标签为何不题作宋代丛帖所题《十二月六日告姜帖》或《十二月六日帖》而偏取《平安帖》之名？为何从南宋至文征明前未见《平安帖》名称？这里不妨大胆猜测，是不是有人对《宣和书谱》中“平安帖”三字有所意识？而为了拔高价值遂易“告姜”之名为“平安”以附会之？凡此种种，都给我们留下一片遐想的空间。

　　文章转自：审易轩