傅榆翔 / 佳 怡

1. 您作为“麓湖邻居”发起这场公益艺术分享会，希望带来怎样的感受？初衷是什么？

如果说艺术是一种“场”的生成，那么社区便是最日常、也最具生命张力的能量场。在麓湖，我并不是以“艺术家傅榆翔”的身份被观看，而是一个在这片湖畔散步、在咖啡店坐一会、与大家共享同一片天空的“邻居傅榆翔”。

发起这场公益分享，我并不想把知识从高处往下输送，而是希望恢复一种 共处的温度：让艺术像光线一样自然地渗入生活的纹理，让每个人都能在自己的节奏中进入艺术的维度，而不是被某种“观看的仪式”所绑架。

我的初衷很简单——让艺术回到人群，让“场”重新被点亮。

《诗意的虫洞》讲述的是穿越现实缝隙的微型旅程。我希望把这种“缝隙中的诗意”放回社区：让大家在极为日常的空间里，遇见一种极为不日常的精神能量。那或许是一束光、一片反射、一瞬共鸣——艺术不必抵达宏大，它可以从一个气息开始。

2. 以“邻居”的身份在家门口分享，与以“特邀艺术家”在专业场馆中活动，有何不同？

专业场馆有其“制度化的秩序语言”：作品如何被观看、如何在国际叙事中对位、如何在框架中生成意义。那是一种 结构与逻辑的场域。

但在家门口，一切都变得松动、柔软、去中心：

没有高台，

没有仪式，

没有被规定的观看方式。

作为邻居，我不是在“解释作品”，而是在分享 我如何与世界相处——如何观察缝隙、如何与空间共振、如何在日常里捕捉不可见的诗意。

如果说在专业场馆我带来的是“作品”，那么在社区，我带来的是“我自己”。

这种由身份转向人的交流，使艺术不再是被展示，而是被共同生活。

3. 城市推动“艺术进社区”时，艺术家应避免什么？本次分享又是如何贴近社区的？

艺术进社区最需要避免的，是把艺术变成一种 外来制度的“投放”。当艺术以专家口吻、展厅节奏或陌生语言强行嵌入社区，它很容易造成疏离，让艺术变成另一种“高处的声音”。

真正重要的是让艺术 回到人的尺度：与居民的生命经验同频，与空间的气味、光线、动线融为一个整体。艺术不是来教育的，而是来共振、来参与生活生成的。

本次分享我做了三件事：

（1）把专业概念转译为生活语境。让“空间场域”“诗性缝隙”“虫洞隐喻”这些概念能够被感受，而不是被记忆。

（2）把《诗意的虫洞》的精神转回日常。让大家意识到：所谓“虫洞”，可能发生在窗台的光线、转角的回声、或者一次偶遇中。

（3）让分享成为共创的场，而非单向叙述。让每个人都成为“场”的共同生成者，艺术因此变得可进入、可讨论、可呼吸。

社区不是展厅，它是一种不断生长的生态系统。艺术进入其中，应当是 轻触、渗透、共鸣 的过程。

4. 从艺术家与居民的双视角来看，社区邻里空间能带来哪些与专业场馆不同的体验？

社区空间最大的魅力在于它的 真实、自然、无防备感。它不要求你“懂艺术”，也不要求你进入某种被建构的审美系统。

它提供的是一种 更接近日常、也更接近人的美学：

（1）空间是流动的，而非凝固的。

专业场馆展示的是“稳定的作品”；社区呈现的是“流动的生活”。艺术在其中与脚步、空气、孩童的笑声、湖面的倒影混合，成为一种生态体验。

（2）身份是平等的，而非标签化的。

在这里，我不再是“受邀艺术家”，大家也不是“观众”。我们只是邻居，共享同一片湖光、同一条动线、同一份生活的呼吸。

（3）时间是松弛的，而非压缩的。

在机构里，艺术常被放进固定的时间框架；在社区里，它可以像散步一样缓慢发生。这种松弛本身就是一种当代的美学。

（4）社区具有“精神的低门槛入口”。

艺术不在于“看懂”，而在于“共感”。每个人都能以自己的方式参与意义的生成。

最终，社区的魅力在于——它重新激活了一种久违的公共性。艺术不再是被参观的对象，而是邻里之间可以共同分享的生活方式。

我也期待未来有更多邻居成为分享者，让《我的邻居是大咖》真正成为：每一个人，都拥有属于自己的不可替代的光。