“哥窑”名列宋代五大名窑，在陶瓷史上有举足轻重的地位。哥窑胎多紫黑色、铁黑色、也有黄褐色。釉为失透的乳浊釉，釉面泛一层酥光，釉色以炒米黄、灰青多见，釉面大小纹片结合。

经染色后大纹片呈深褐色，小纹片为黄褐色，也称‘金丝铁线’“墨纹梅花片”“叶脉纹”‘文武片’等。这是传世哥窑的主要特征之一。器形有各式瓶、炉、尊、洗及碗、盆、碟等。多见仿古造型，底足制作不十分规整，釉面常见缩釉和棕眼。

而《中国陶瓷史》这样叙述：

造型有各式瓶、炉、洗、盘、罐等。轮胎有厚薄之分，其胎质有瓷胎和砂胎两种，胎色有黑灰、深灰、浅灰、土黄多种色调，釉色也有粉青、月白、油灰、青黄各色。从时间上讲，这里应有早晚之别，从产地说也有恐非一个瓷窑的作品，情况是比较复杂的。

记载“哥窑”的古文献主要有：元代的《至正直记》，明代的《格古要论》、《遵生八笺》，清代的《博物要览》以及明代的《浙江通志》等。但究竟哥窑窑址何在？性质如何？一直是陶瓷史研究中众说纷纭、悬而未决的问题。

流传于世的“哥窑”经典器大多源自清宫旧藏，由于这批器物与古文献中的记载的“哥窑”特征不符，而且没有考古资料佐证，因而造成了中国陶瓷史上最大的悬疑。

为区别于明、清文献中所记载的哥窑（龙泉章生一窑），藏品征集：陈经理 壹7柒柒 陆8陆5,陆7陆 宫中名为“哥窑”的传世品，后世鉴赏家称其为“传世哥窑”

宋代汝、官、哥、钧、定五大名窑中，唯哥窑不见于宋人记载，直到明代宣德年刊《宣德鼎彝谱》，其中才提到“柴、汝、官、哥、钧、定”六大名窑之说。哥窑瓷器，一般称之为传世哥窑。这个哥窑比较奇怪，是五大名窑中唯一没有发现窑址的窑口，而且在宋代文献中也没有记载。宋官窑先后有三个窑址：河南开封、杭州乌龟山、杭州凤凰山，有人主张哥窑其实就是乌龟山官窑。然而宋官窑遗址发现的瓷器残片，化学成分不同于传世哥窑，所以这个主张似乎不成立。有趣的是，除柴窑不可考外，汝、定、钧、官四窑皆已见确切遗迹，唯哥窑至今尚“明月不归沉碧海”，成为中国陶瓷史上深深的悬念。

不仅如此，传世的哥窑器物亦稀而又罕，但宋代哥窑器物的华贵与娇美仍旧尽展姿色，它不单釉色丰富，粉青、油灰、浅灰、青黄、青绿等冷静色调雅逸沉着，月白、奶白、米白、蛋白等温暖色调明快恬淡，且釉汁厚润而熟滑温莹，开片或如河冰碎裂，或如牛毛飘忽，或如鱼子累迭，变幻无常，妙趣天成。现代陶瓷学术界给了它四个字——独领风骚。

当代哥窑最早的记载出现在明代，大概是说宋代龙泉有章生一、章生二兄弟烧窑，生一烧的就是哥窑，生二烧的就是弟窑，也就是龙泉窑。哥窑，浅白断纹，号百圾碎。生二所陶青器纯粹如美玉，为世所贵，即官窑之类，生一所陶者色淡，故名哥窑。”然而宋代没有章家兄弟的文献记载，也没有发现关于他们的实物证据，所以也是可疑。

龙泉是最大的青瓷产地，也产类似于传世哥窑的瓷器，叫龙泉哥窑，两者的化学成分不相同。而且传世哥窑还分有金丝和没金丝两种，所以哥窑的源流，就是一本糊涂账，不过有一点可以肯定，龙泉哥窑不是传世哥窑。

有一则明代笔记，说一个太子，喜欢哥窑，问老师能不能重做出来，老师担心他玩物丧志，说不能。老师走后太监就说，这个虽然难，但殿下您要做肯定能做。然后太子下令仿制，第二年就做出来了。

这也是不足信的孤证了，但可以说明几点，一，宋代的哥窑在元和明前期失传了；二，明代一度仿制出哥窑瓷器。

明代仿哥窑瓷器现在有存世的，质量一般。雍正时唐英在景德镇仿出了哥窑瓷器。

 

清雍正官窑仿哥，石榴尊，上海博物馆