彭 德

范曾官司论

2011年6月29《美术报》

台湾文化人一向看轻大陆文化界，但对北京大学却心存敬畏。不久前北大校长聘请范曾入主“中国画法学院”，让台湾文化人大跌眼镜，心存敬畏的态度荡然无存。最近听到北美友人议论此事，笔者有一种冷气穿心的感觉。尽管北大与我无涉，但怎么说都是中国学术的制高点。我要是教育部长，会将现任北大校长就地免职，其人终身不得进入高校。有了这个铺垫，再看范曾的官司，无非是一场变相炒作的闹剧。有北大教授问我为什么美术批评界没有声音，我说批评家不论如何参与，都有可能变成捧场行为。在美术批评家眼中，范曾的艺术没有意义。准此，本文面对的是圈外读者。

CCTV曾推介范曾的诗书画，在圈外的影响广阔。范曾的诗，字面大气，内涵空泛，读起来乏味。范曾的字，学的是郭沫若。郭若沫的字，矫揉造作，不足为训。范曾学郭体，写来写去摆不脱对方的俗气。范曾的画，不是这个时代的艺术。他的画，画法只是黄慎、任伯年人物画的老调重弹，题材多为陈陈相因的古人。古代精英一到他的笔下，从外形到气质，往往是一个模子：拧着脖子、翘着下巴、皱着眉头。古汉语称下巴叫颐，拧着脖子翘着下巴叫“颐指”，皱着眉头示意叫“气使”。颐指气使，自古都是用在暴君、奸臣、恶棍身上的贬义词。这类作品即便传世，也只能作为绘画史的负面例证。

范曾的画被炒到一千万以上，买家不是犯傻就是有做局的嫌疑。如果做局，就会吃官司。范曾打官司，一审获胜，美术报编辑询问我的看法。我说批评只要不栽赃或污蔑，名人不必太介意。名人是批评的耙子，对待批评和挖苦，一笑置之最好，索赔不妥。付钱一事应当反过来，范曾有必要奖励７至700万给被告。因为这场官司，范曾先生先是受聘于北大，随后画价不降反升。

平心而论，范曾的优点，好多人都不具备。比如他性格中的豪爽，他对真爱的执着，他接济学生的大方，他哪怕说错也敢于发表意见的勇气，都是中国男人欠缺的品性。至于范曾吹嘘自己是“坐四望五”的大师，与其说他很狂妄，不如说大众传媒很轻薄。艺人都想当大师，问题是大众传媒把范曾推上了离谱的位置。我很奇怪，哄抬范曾的传媒编导们，都藏到哪里去了？传媒对于名人，无论是尽情地抬举，还是听任名人被鞭挞与摔打，总是榨干为止，关心的只是轰动效应；垮掉一个，想出人头地的后继者会踊跃跟进。提醒学界和艺坛友人，传媒如魔，不能近也不能惹，但可以躲。 

作者：彭德<b><a