有關“筆墨”的問答

付家誠 / 答

謝謝！您提出很具體的問題，為了便于說的簡明扼要，就你提出的文字，我們來借用“問答”方式討論。

問：也读“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”

      答：筆墨是藝術語言，沒有筆墨就不算藝術。一、具體畫面不可能是孤立的筆墨。二、就算是具體畫面“孤立”了筆墨，具體畫面也不能是藝術的畫面。三、就算是吳老先生主張是“內容與形式”的完美結合，但筆墨也不是形式，也不是形式美和視覺美感。筆墨是藝術語言。四、筆墨的價值是藝術價值，無論具體的畫面是孤立筆墨，或者不孤立筆墨，筆墨的藝術價值同樣存在，其價值也不會等于零。只能是具體的畫面孤立了筆墨，具體的畫面的藝術價值等于零。五、中國書畫具有1600年的藝術實踐經驗證明了筆墨的藝術價值和審美價值，其价值不可能等于零。如果批評只有畫面，沒有筆墨，歷來都是批評為“幼稚塗鴉”。

      問：这里“脱离了具体画面的孤立的笔墨”所指：1、画者具体要表达的精神内涵和思想内容，2、画面美感平衡所需要的形式需要。如果笔墨远离这两个部分，独立于此二内容之外，其价值：1、审美价值，2、视觉的艺术价值以及思想价值等于零。

答：這里我還要說明一下：事實上不可能存“脱离了具体画面的孤立的笔墨”。

1、“画者具体要表达的精神内涵和思想内容”，實際上都是在“筆墨”的表現之中，如畫一只 鳥在天空飛翔，那么畫者則從筆墨中體現出海闊天空竟自由的思想感情表現出來。當然這種精神内涵和思想内容，不可能是“鳥”的精神内涵和思想内容，也不可能是其他什么東西的精神内涵和思想内容，一定是作者的精神内涵和思想内容。如果要講是其他什么東西的精神内涵和思想内容，則是其他東西的精神内涵和思想内容，與畫者無關了。作者只是一個“打工者”，盡管有什么精神内涵和思想内容，也不是藝術家的精神内涵和思想内容。
      2、“画面美感平衡所需要形势（式）需要”。您的意思是講畫面的形式美感，形式美的視覺美感，熟話講就是好看，漂亮。藝術美是心靈美，不一定是好看的，漂亮的，但是筆墨是心靈的話語，是用生命在敘述人生的命運，和生命的震撼力量，這樣的語言才是藝術語言，藝術語言是在筆墨之中，而不是在筆墨之外。
      3、其實不是筆墨要遠離內容和形式，而是內容和形式消解了筆墨，使繪畫成為了圖像敘述的造型工具和技術，審美意識從心靈美降為視覺美，把藝術美轉換為工藝美，審美意識低俗和文化素質低下，造成思想愚昧，社會道德缺乏，不能講沒有與對藝術的誤讀無關。

4、其价值：1、审美价值，2、视觉的艺术价值以及思想价值等于零。正是“筆墨筆于零”所造成的。因為“筆墨”是藝術語，他承載著文化的內含，文化身份和民族精神。當然不是吳冠中講“筆墨筆于零”，“筆墨筆于零”了。當我們在再學習傳統中，再進一步的認識筆墨，開拓和發展筆墨。這對中國水墨畫寫意是一個推動。這不是復古，這是中華民族文化的復新。

問：中国传统绘画大都用笔、墨绘在纸或绢上，筆与墨是表现手法中的主体，因之评畫必然涉及筆墨。逐渐，舍本求末，人们往往孤立地评论筆墨。喧宾夺主，筆墨倒反成了作品优劣的标准。”

答：吳冠中這樣講，可以講是無理取鬧，假如我們講點道理，反問吳冠中：“舍本求末”是舍了什么本？喧賓奪主是奪了什么主？筆墨不是評審作品優劣的標準，什么是評審作品優劣的標準？這對吳冠中來講是一個未知數，在討論的三十年里一直是沒有講出來的話。
      下面這一段分析：“这里认为中国传统绘画大师，用笔墨“是表现手法中的主体”，他以批评的态度，点出评论家以评论笔墨为主，“舍本求末”现状曰：“人们往往孤立地评论筆墨。喧宾夺主，筆墨倒反成了作品优劣的标准”。这是表明他对艺评的看法，认为艺术评论的视角出了问题，“其以厚者薄，其以薄者厚”。中国古代画家多以修身为本，很多画家都有修行经历，他们都重视内心觉性的成长，所以多有“下笔如有神”之说。现代画人没有这种经历，但是却采用传承的绘画工具和手段流于笔墨。评论人也没有修行经历，也以笔墨为主，扬长避短，此现状成为当代必然。懂古才有传承和发展，不懂古没有真传承，也不会有真发展，何况艺评？！”還算是一個思想。
      1對“筆墨”的認識很重要，從西方“圖像造型”繪畫的角度講，筆墨是表現手法，從藝術語言來講，筆墨是文化。如同西畫的色彩，一直是在藝術的探索中發展。這是一個歷史存在的事實。沒人能否定，否定就是不尊重歷史，也不尊重事實。
     2不存在孤立地評論筆墨，一件作品優劣，只有筆墨才能體現出來。筆墨是藝術標準，如果作為藝評，不評筆墨就失去了藝評的全部意義。否定筆墨評論，把筆墨孤立起來看，實際上是否定了作品藝術性，失去了藝術解讀和藝術美的欣賞價值。好的藝評，也是創作的作品，畫家要尊重藝評，是藝術探索的一張一馳，“其以厚者薄，其以薄者厚”的批評一定要針對具體事實，不能空泛而談。還屬學術探討應該是“有理有據”，“有的放矢”。
      3、古代畫家的修為，也不能一概而論，每每一位畫家得成就，都是筆墨藝術語言的繼承和發展，也是民族文化傳統，這是中華民族源遠流長，文脈不斷的根本。古人是古人經歷修為，今人是今人的經歷修為，在筆墨中能體現古人的修為，同樣也能體現今人的修為，這就是筆墨藝術語言的所在，石濤的“筆墨當隨時代”，其意指筆墨是藝術的語言，自然有時代人的印跡，體現當代人之藝術風貌。

學習傳統不等于是學習古人的修為，而是學習傳統文化的知識和智慧。把古人當傳統是一種愚昧的無文化現象，這是對傳統的錯誤認識和不良的誘導。
      4學習傳統才能反傳統，這是一個十分客觀的認識，不反對“反傳統”，但不同意不知道傳統而反傳統。“不知道傳統反傳統”這樣就會斷了自家的文脈。我認為吳老先生的“筆墨等于零”，大有斷了自家的文脈之勢。不可取唉！
      僅此回復，作問答也有不妥，但只是為了敘述清楚一點，亦有不當之處，可再對照討論，謝謝并問好！