本文为《评论的视角和方法》第七部分

　　第一部分 陈履生：批评的历史视角；第二部分 陈履生：美术批评的艺术视角；第三部分 陈履生：美术评论的现实视角；第四、第五部分；陈履生：美术评论的群体与个体的视角；第六部分 陈履生：美术批评的专业视角

叶浅予 中华民族大团结 1953年

　　对比的方法是艺术批评中常用的方法，对比的视角基于不同的角度和不同方面的比较，最重要的是在对比中发现问题。因为只有在对比中才有可能发现问题，才有可能发现深入的问题，才有可能在问题的对比之中解决问题、完善自己的语言表述。在对比的视角中，古今中外不同的剖面、不同的切口都有可能形成新的火花，进而发现剖面、切口所产生的新的问题。

　　叶浅予在上个世纪50年代初先后创作了《中华民族大团结》(1952年)和《民族大团结》(1953年)这2幅作品，时间上只差一年，而两幅画虽然没有本质上的不同，可是，所显现的不同却是一眼就能看出来的，而不同的诸多问题正是通过比较而呈现出来。叶浅予和同时代的很多画家一样，参加了1949年底开展的“新年画创作运动”，所以，1952年的《中华民族大团结》的版本是年画的尺寸，其长宽比例与印刷相关，并不是中国画的常规比例。年画有年画的特点。年画要赢得大众的喜欢，画面比较热烈，画面中的形象也比较集中。而1953年创作的《民族大团结》是中国画的比例，场面更加开阔，人物的组合以及基本的构成讲究疏密。

　　尽管1953年《民族大团结》的气氛热烈程度不如1952年的《中华各民族大团结》，但艺术性更强，更接近中国画绘画的传统，人物众多，载歌载舞，所谓的“民族大团结”的民族性更强。基于对比的视角，我们来看这2幅作品就能发现相关的一些问题，但社会流传广泛的是1952年的版本，因为作为年画经由出版有着广泛的影响。1953年的版本绘画性更强，不仅仅是传统年画的单线平涂，其渲染与人物形象的塑造等等，应该说是叶浅予在50年代的最重要的代表作。

　　由此可见，通过二者的比较就能够了解到1952年、1953年两个版本的差别，从而认识到那个时代中的艺术创作与社会潮流的关系，了解到那个时代中的画家在处理同一题材时的多方面努力，也可以看到年画与国画在表现上的种种不同。如果评论家只知道1952年的版本而不知道1953年的版本，或者只在美术馆中看到1953年的版本而不知道广泛印行的1952年的版本，评论中就会缺失这一题材创作的缘起以及发展的过程，那么，评论只会是就画论画;只能是基于年画来评论，也有可能是基于国画来评论。

　　再回到何海霞的研究中看对比的问题。必须要把何海霞和同时代的画家去比，这个时代当中有很多画家，钱松喦、傅抱石、赵望云、李可染、陆俨少、关山月、张仃、宋文治、石鲁、方济众等等。这一名单中的大多数属于国统区的画家，是从旧社会过来的，包括何海霞。但是，其中有几位是属于抗战时期郭沫若领导的政治部三厅的成员，像傅抱石、李可染、关山月。现在是一个讲“群”的时代，三厅是一个特殊的群，在郭沫若的领导下。三厅的画家在进入新中国之后都有很好的发展。如傅抱石、关山月获得了创作《江山如此多娇》的机会。另一部分是来自延安和革命根据地受过共产党教育，并在新中国担任各级领导职务的画家，如张仃、石鲁、亚明等，亚明是新四军出身，他作为军中的代表直接领导了江苏的美术创作。赵望云、石鲁领导了陕西的美术创作。

　　就教育背景来看：1.有的人来自与京派中的湖社和中国画学会。2.有的来自师门，像何海霞学于张大千，方济众随赵望云。3.有些画家接受共产党的革命教育，一部分在延安，一部分在根据地，他们在宣传工作中学习和提高并举。4.有的曾在国外留学，如傅抱石、黎雄才等，他们回国之后从事美术教育工作。5.有的受过完整的美术教育，如李可染、关山月。从这里能够了解到诸多方面。在比较中可以看到何海霞的老师是张大千，而张大千于1949年之后离开了大陆，辗转到了台湾，这也许使他受到了牵连。无疑，如果没有比较就不能发现这些问题的本质在哪里。

何海霞 川陕古道第一关 1958年

　　以何海霞的《川陕古道第一关》(1958年)与关山月的《新开发的公路》(1954年)相对比。何海霞与关山月都是画的盘山公路，但两者的意境却有很大的不同。关山月画的是千年沉睡的山庄，表现了“两岸猿声啼不住”这样一种诗的意境，而不仅仅是山水画，而何海霞所画就是山水或自然。何海霞的《山乡巨变》(70年代)与宋文治的《山川巨变》(1963年)相比，宋文治的《山川巨变》具有完整的构图，虽然画面中没有突出建设的成就和特点，而是隐藏在山中。在山中出现了梯田、工农业并举的景象，既有工业成就，如远处三门峡大坝，还有近处山中的梯田，这些都是何海霞画中所缺少的。时代需要丰富和多样，而何海霞的画比较单一。何海霞虽然夸大了山上的铁塔，但铁塔与山相比不成比例，这都是致命的缺点。

李可染 万山红遍 1964年

　　何海霞的《万山红遍》(60年代)与李可染的《万山红遍》(1964年)画的都是主席诗意，都是“层林尽染”“万山红遍”，但是，李可染的红是红遍天，何海霞是自然秋色中的点点红。虽然李可染的画中没有画主席诗意中的爱晚亭、湘江，是自己构造的心中的山高水长的一种山水境界。可是，何海霞就事论事的画了主席诗意中具体的爱晚亭、湘江，没有把握住“红遍”的核心。

何海霞 延安瑞雪

　　钱松喦的《红装素裹》与何海霞的《延安瑞雪》都是70年代的作品。钱松喦所画的上方是宝塔，感觉到很雄伟。中间是延河大桥，画面中部以下是大雪压青松，雪天的景象画的精细，红装素裹的感觉更为明显。而何海霞用张大千的笔法画延安，显然，张大千的笔法在70年代不适宜画延安，感觉画的很粗，构思立意并没有超出眼前所见，也没有时代要求中的诗意的意境。

　　如此等等，像何海霞这样的画家在一个时代中不只是他一位，有很多画家不能为新中国接受的原因是不能放弃过去的笔墨。像傅抱石、钱松喦等江苏画家的顺势而变，改良了过去传统的文人笔墨，表现出了新的时代特点。这都是基于比较而建立起来的认知。显然，比较需要广博的知识。

作者：陈履生