章太炎，浙江余杭人，清末民初民主革命家、思想家、著名学者。

王懿荣于1899年发现龙骨并确定为“甲骨文”，拉开了中国古文字研究和上古溯史最早一站的帷幕。今天的学术，以近代四大发明为主脉，聚殷商甲骨文、西北简牍、魏晋西域残纸、明清大档之精粹，无不称为“显学”。西北汉简研究方面，有罗振玉、王国维的《流沙坠简》作为起步，立意既深，陈义更高。而甲骨文方面，当然有赫赫大名的“甲骨四堂”领时代风骚。经历百年，当下甲骨文已成显学，大家都交口称颂甲骨文的深奥和甲骨学的高迈，当然还有“甲骨四堂”引领新学时的威风八面；但如果细细寻绎历史，其实在甲骨文出土和被发现之初，一些学者奉其为学术渊薮深入研究上古文明史。如罗振玉王国维的释字寻义以证古史，又如董作宾还据此作殷暦之谱、排出年号，基本勾画出了甲骨文时代堪称清晰的历史嬗递真相。以后则分脉立叶，干繁枝茂，学术越做越细也越做越大，后来者都是一味称扬歌颂，甲骨学巍巍然成学术核心大端。但在最初一段时间里，甲骨文并没有那么堂皇与正确，而是在出现之初即质疑声四起。甚至有人批它是假古董，其中所牵涉到的大名人，第一首推章太炎。

国学大师指斥最“国学”的甲骨文是伪物，是假古董，这可是一个天大的喜剧性事件。尤其是章太炎这样精通古文字学的旷代学者，才高八斗，一言九鼎，他若是指斥甲骨文不可信，必然会在学术界引起轩然大波，更以他是与罗振玉王国维这样同为大师的角色若作对决，作为近代学术史上最吸引眼球的一幕，自然是应该永载史册的。只不过后代史家习惯于为尊者讳，有意低调处理罢了。

在章氏《国故论衡·理惑论》中，他直截了当地批评了甲骨文在当时的成为时风：

——“近有掊得龟甲者，文如鸟虫，又与彝器小异，其人盖欺世豫贾之徒。国土可鬻，何有文字？而一二学者信以为真。斯亦通人之弊”！

——“夫骸骨入土，未有千年不坏，积岁少久，故当化为灰尘……龟甲何灵而能长久若是哉”？

这是明显的全盘否定甲骨文的存在，斥它是“欺世豫贾之徒”所为。第一是当时必无文字，第二是即使有也历千年而必坏，早已化为灰尘，龟甲不可能保存长久至今。

《国故论衡》刋行于1910年的日本，离甲骨文被发现已历10年，在这段时间里，孙诒让、刘鹗，尤其是罗振玉、王国维、《殷契粹编》，都已经把甲骨文的热度炒了起来，“甲骨学”最初10年已经有了规模和轮廓；章太炎却跳出来唱反调，着实令人惊愕不已。

在此之后，章太炎不再一味否定甲骨文的存在，但却找到了另外的推测和判断。他认为这些面世的甲骨文都是伪造的：

——“考古之士，往往失之好奇”。

——“民国十七年中央大学研究院又派人往洹上一带搜求，得于村民屋下，辗转发掘，所得遂多；且村民自告之耳！然则此洹上之人，因殷墟之说而伪造之也”。

文中所述，显然是得之道听途说，传言而已。推为“伪造”，其实质还是在重申“甲骨无有”之论。他既然已经毫不犹豫地作出否定的判断，当然不肯轻易改口，自己否定自己。

又过了几年，关于甲骨文的传说和著述越来越多，而且成批发现的事实也一再动摇章氏的态度。再一味否定，视而不见，釆取鸵鸟政策，于章太炎这样的学术大师的形象和声誉，显然十分不明智。于是，他再一次改口。至少承认甲骨文可能是“真物”了。但对于其功用，仍然是不屑一顾的：

——“龟甲且勿论真伪，即是真物，所著占繇，不过晴雨弋获诸琐事，何足以补商事？”

在近代甲骨学史上，我们过去习惯于夸赞那些极其正面的先行者、贡献者，如王懿荣、刘鹗、王襄、孙诒让、罗王郭董“四堂”，以及后一辈的胡厚宣、饶宗颐；他们都对甲骨学作为学科大厦的成立，作出了莫大的贡献。但诸多的甲骨学著作，却鲜有人涉及最初阶段其实必然会有的怀疑者和否定者、反对者。这样就给我们造成了一种错觉，好像它与生俱来就是主流的、正确的、重要的，没有任何杂音。但仔细想想，这样一件大事，这样一个可以据以改写文明史的新材料，又有如此大量的出土面世，完全令人猝不及防，从天而降，怎么可能会不遇到怀疑呢？如果在当时没有章太炎唱反调，指其全伪，全盘否定，如果人人都已经未卜先知，欣然接受，我们倒认为这样的情形反而是十分可疑、不合逻辑的。

章太炎为什么要极力反对甲骨文？在甲骨学已经兴起十年，各种著作鱼贯而出时却仍然坚持己见一意孤行，以至闹出笑话？当时即有议论，认为章太炎精于小学尤攻《说文》学，对他而言，《说文》所代表的古文字学原则当然是金科玉律，是不可动摇的。而龟甲文字不见于经史；龟甲材料易得，又易于作伪。最关键的是，甲骨文的构成方式与章氏已有的知识结构完全两途。一旦承认事实，章氏的小学功夫在很大程度上就要推倒重来。而他又不是现代意义上的、接受过西方学术训练的考古家如李济、董作宾、傅斯年类型，思维不在一个频道上，自然是格格不入了。

郭沫若以其学术上的敏锐明察秋毫，他又是甲骨四堂之一。他有一段精辟的评论见于《甲骨文辨证·序》：“（章氏）于甲骨则由否认变而为怀疑，此先生为学之进境也”。“窃观先生之蔽，在于尽信古书，一若于经、史、字书有征者无不可信，反之则无一可信。”一语道破，诚哉斯言！