被访者：书法评论家 薛元明

　　文章不代表本平台观点，仅供交流使用

　　行书十二屏 作者黄庭坚

　　历史中的很多经典文章采用的是“对话体”和“语录体”。柏拉图的著作几乎都是用对话写成，奠定了西方哲学智慧殿堂，令后人感叹“全部西方哲学不过是柏拉图思想的注脚”。《论语》中的语录，平实而深邃。此外，屈原的《天问》和柳宗元的《天对》，皆属此类文体。今有一友人来访，谈得十分投机，事后整理出对话稿以记。一问一答，直奔主题，没有多余的话。

　　客：有句名言说到勤奋和天才的关系，认为天才是“百分之一的灵感加上百分之九十九的汗水”，书法主要是靠勤奋?

　　薛：俗话说，一个人搞艺术，要有艺术细胞，这是典型的宿命论，唯心主义。书法不单单是勤奋。不努力不成功，努力也未必成功，因为比你努力地大有人在。很多时候，人靠运气。从小到大，老师都会用爱迪生的这句话教导“好好学习，天天向上”。现在才知道，虽然伟大的发明家爱迪生确实说过“天才那就是1%的灵感加上99%的汗水”，单纯这半句话基本上是胡说八道，正确的废话，1%的灵感是最重要的，甚至比那99%的汗水都要重要。曾有人对我说，“这世界上的人分成四类，最好的是既聪明又勤快的，其次是聪明但比较懒惰的，再次是愚蠢但是比较懒惰的人，最后是既愚蠢又勤快的人，越是勤快，干的蠢事就愈多。”

　　客：你认为研究书法最难的事情是什么?

　　薛：了解自己、认识自己。各人有各人的活法，选择最适合自己的活法。英谚说，“狗是狗，猫是猫，狗猫可以做朋友，但狗成不了猫，猫也成不了狗，即使猫狗有共同的祖先”。书法不能只就书法而论，所谓“功夫在书外”，强调的不单是技法功夫，还有读书、修身等。所谓书法只为书法，就是目的上要纯粹一些而已。不能将书法工具化、功利化，甚至无耻化。书家必须把自身的道德考量作为出发点，从文化的角度来进行思考，最佳解读方式则莫过于以“哲学”，明确地讲就是传统思想。从我个人的体验来说，注重日常书写这样一种真实状态，概括成道德重建、文化思考、哲学精神、回归日常等四个词。

　　客：听说书家分成很多级别，这样做是不是很滑稽可笑?

　　薛：岂止可笑，更是一种耻辱，说的现实一点，现今常常是“与狼共舞”——很高级别的不会写字，会写字的没有级别。

　　平安帖 作者王羲之

　　客：书法报刊常常刊登一些所谓的大家，看作品稀松平常，能算的上大家吗?

　　薛：一没有所谓的“大”，二不是所谓的“家”。现在这个时代，讲师多如狗，教授满街走，博导火车拉，书法家多几个不稀奇了。这个时代的人才已经出现“通货膨胀”，贬值了。

　　客：如果一件所谓名家的作品看几次看不懂如何处理?

　　薛：不看呀!网络流行一句话——弟弟说，“没营养的东西看了会让人变傻，哥哥看了就是傻子。”

　　客：为什么现在没有书法大师?

　　薛：大师一定要是天才。经典作品见证天才。作品按照艺术质量可初步分四个层次：淘汰作品——一般作品——优秀作品——经典作品。法国哲学家冒罗说过：“天才是一种精神病。”需要一定的条件，但高处不胜寒，只缘身在最高层，还是人间好——真实。想做大师的往往把自己想象成大师，做不了的话，不如做个普通人。就现实来看，有千秋之想和行现实之道的，后者更多。一般人更为注重现实。把自己和古人比一比，就知道自己是什么样的货色，不现实也不行。电影《绿茶》中有一句台词：“时间长了，你就知道我不是东西。”大多数作品是被淘汰的对象，得赶紧捞钱，不能一头都顾不上。大师是时代的产物。马克思说，“时势造英雄”，不是英雄造时势。最根本的一点，现在所学的还是历史经典。

　　客：现在为什么那么多人要当主席?是不是字写的最好就当主席?

　　薛：关键就在这里，写的最好不一定当上主席。但是，一旦当上主席，便是最好。一是必然的好，二是不能不好，三是非好不可，四是不好也好。当上主席和书法水平之间不能完全划等号。有水平当领导很正常，看起来没有水平能当上领导，而且领导水平很高的人，其实就已经是了不得的水平。

　　客：现在国内展览如潮，还有举办国际、世界展览的，牌子越来越大，内涵越来越空，原因何在?

　　薛：现在很多事情皆如此，“雷声大、雨点小”。都是“让世界走向×××”，“让×××走向世界”等等。要是真能走向世界的一半不会说，有说话的功夫早已走向世界了，书法家只能用作品说话。美国和意大利的小镇从来不说“走向世界”，他们有自信心，世界会走向他们。说到底，这是一个文化自信的问题。就拿贸易作比方来说，葡萄酒的生产基地越小越是权威，值得信赖，凡是国际、宇宙等，愈大愈空愈假，展赛和举办展赛的机构皆然。

　　局事贴 作者曾巩

　　客：现在有一些声音批评某些人不参展是一种不积极的态度，你怎么看?

　　薛：我认为任何事情都是双方的，一个巴掌拍不响。有些人就会居高临下指责别人，但从来不问自己做了多少实事?古人讲“清夜扪心”，看看是否问心无愧?展览一出来，为什么总是骂声一片?很多书友觉得自己像狗一样的被玩弄，多次之后，便只能敬而远之。每个人都要从自己身上反思找原因更能解决问题。

　　客：你个人愿意听批评还是赞美?

　　薛：愿意听赞美。因为心里特舒服。世界上没有人愿意听批评的，那也是不得不这样做，做做姿态而已。赞美再多，哪怕让人厌烦作呕也没有关系，而希望得到批评不过是客套话，真正做了，关系就会毛。历史上从来没有因为赞美而被判有罪的，有时因为出言批评而被砍头。

　　客：为什么有的人喜欢请人写吹捧文章?

　　薛：人一般第一步是自己吹，第二步是请人吹。吹牛不要成本，也不要能力，张嘴就来。中国已经有几千年吹牛和拍马的历史。牛和马是常用来做比喻的物种。多年的政治运动也使得人相互之间谨小慎微，专门捡好听的说。拿起锄头、背起书包，都能说是为社会添砖加瓦，书法也是经常挂名“××主题”，“为××而××”。其实现在做一件事，哪个人的出发点不是为了自己?当然，也有一些有真实水平的人不喜欢吹，不喜欢招摇。水平高的不做声，水平一般的吹得厉害。

　　客：为什么大家都不说实话，包括你自己也是如此?

　　薛：季羡林先生说过：“要说真话，不讲假话。假话全不讲，真话不全讲。就是不一定把所有的话都说出来，但说出来的话一定是真话。”需要看具体情境，有时真话更伤人，可以提倡善意的谎言。如果是一位名家和一位普通作者同时找我，需要我不说实话，我宁愿选择后者，因为后者更需要。给名家吹捧，有好处但是也有坏处，如果不吹捧，没有好处，但是也没有坏处。

　　客：你们评论家是不是靠书法家养活?

　　薛：听到这句话，我感觉就我们这一批所谓的理论家都是被包养的人，有些气量小的人自尊心难免受到伤害。书法家和评论家相互依存，也相互利用。书法家人数多，出人头地难，从事评论的人少，容易出来，但“爬格子”辛苦，书法家只要大笔一挥便有进账，所以评论家也开出万元润格的价码相呼应。其实不管是书法家还是评论家，都要有名才行。

　　帖子词 作者苏轼

　　客：你学书法是不是为了挣钱?

　　薛：为了钱练书法，不行，但如果没有钱也不行。你说是不是为了钱?

　　客：现在一件所谓名家的作品卖出去的价格比刘墉还要高，是好事还是坏事?

　　薛：我说你呀，思维还停留在几十年的那种方式，不是好就是坏，所以得批评你。要看对谁好和坏。对于这位名家来说，当然是好处多多。对于刘墉也说不上坏，他已经死了，价格高低好坏与他无关。有的人作品“现在”虽然很值钱，其实并不值钱。不信，就骑驴看唱本儿——走着瞧。

　　客：书法到底有什么作用?

　　薛：打击敌人，推动社会发展，提高经济，一点用也没有。书法看起来热热闹闹，其实寒酸得很。但没有书法，就像人没有情感，只是一个木乃伊。

　　客：有人认为书法从繁荣到凋零，你认为呢?

　　薛：这种看法无知和滑稽。很多人认为“存在即合理”，黑格尔的这句“至理名言”几乎连小学生都耳熟能详。殊不知，这种误解大概来自旧版本黑格尔著作翻译者的谬误。《小逻辑》里的译文是：“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。”物极必反，烂到一定的程度就会转好，坏事变成好事。这其中有个变化过程。书法发展只有高潮与低谷的区分，不是存在或消失的问题。

　　客：现在常见有讨论底线问题，有无必要?

　　薛：不必要。因为有些人写出来就是垃圾，对于垃圾就不必要关注，浪费精力和情感。垃圾是会自动被清理的，不用废气力。现在很多报刊杂志讨论所谓的十大人物或十大事件，其实也就是一种噱头。或者最有市场，甚至是预测可以进入书法史的十大人物等，都是做无用功。如果一个人过了一百年，你可以留下来，那就进入书法史了，被淘汰了，就不会有人再提起。这是一个自然生成的过程。不过现在都等不及，连身后的评价也要先争夺到手?其实有些事情不是想来的，也不是可以争夺来的，而是“等”来的。许多的人会自生自灭，最重要的就是集中自己的精力将自己的事情做到最好。人要有敬畏之心，个人获得成功，可能是因为自己比别人稍微努力一点，或者运气好一点，并不完全证明你比别人强多少。书坛是一个舞台，可以展示自己，但弄不好也会出乖露丑。

　　客：有人说你在坚守，你个人如何评价自己?

　　薛：这句话抬高我了，也不了解我。任何事情如果谈到坚守，就离完蛋不远了。人要死的时候，绝对撑不住。有的人把自己看成“救世主”，似乎来拯救书法，其实滑天下之大稽，人工繁殖只是针对灭绝动物。书法不是某个人的，一个人就算是救世主，也一样将结束。现在的问题是，就是因为某些人相信有救世主，才会坏事，而有些人把自己当成了救世主，更使得当今书坛变得乱糟糟。

来源：书画纵横