时装与艺术，为什么我们总要围绕这个话题?原因很简单，如果用拟人手法来形容它们，时装是接地气的傻白甜，把自己最美最热情的一面轰轰烈烈展示给时装与艺术，为什么我们总要围绕这个话题?原因很简单，如果用拟人手法来形容它们，时装是接地气的傻大家看，艺术就是高冷的小公举，它就在那里，你们爱看不看。为了让艺术更多的被人关注，傻白甜时装煞费苦心的“推销”，生怕别人不知道自己有这么一个高冷的姐姐，这也造就了没事我们就要把她们这对剪不断理还乱的小姐妹拿出来聊聊了。

　　在Insta上就有这么一个闲得发慌的账号——fashofthetitans，专注八卦时装与艺术剪不断理还乱不可告人的小秘密，然而，我也是闲的发慌把他们归结出来给大家瞧瞧。

　　在我眼里，她们之间不可告人的关系大概有四种类型：

　　偷懒型

　　不难看出来DSquared2 秀场上这套Look卖点就在裙子上，直接pia一下，把Robert Delaunay的画作印上面了，大家可以忽略上面的超短装，因为满大街都有卖的。

　　当年小马哥也曾尝试把毕加索的画作实体化，看这颜色和模特造型，相似度百分之八十。

　　大家想不到吧，Chanel也有被八卦的一天，不过我表示，右边Gerhard Richter的艺术作品完全看不懂!!!

　　在宇宙里的甜甜圈VS在T台上的甜甜圈。

　　这应该是我见过最偷懒的idea了，Céline也就是把几个形状贴在面料上，圆形和方形还没有变动位置。话说要不要这圆形和方形，似乎都不太耽误这件衣服的整体效果。

　　而这一款设计就更明显了，Mary Katrantzou又一次展示了她高超的印花技术，袖子和铁皮伸出来的部分更是神巧合。

　　玩视觉艺术，Balmain 也不会差，不过设计师要聪明得多，放大了黑色部分，用裤装来表现流线感。

　　解构型

　　服装设计师不仅仅满足于照搬，将元素解构也是他们经常做的一类，Peter Pilotto2015早春秀场就是这样，就算看到画作，你还要转个弯才能联想到。

　　圆形为主的画作，到了Jean Paul Gaultier的秀场就变成三角为主，若不是颜色相似，也许还真找不到之间的关联。

　　从一个巨大的空间，浓缩到人体上的想象，也只有设计师会这样不遗余力的去展开创造精神。

　　Balmain似乎一直很迷恋艺术画作，不过这次元素的重组完全转变了风格。

　　Peter Pilotto把平面做成了空间，同一幅画的元素太多了怎么办，那就分别在内搭和外套上动心思，对于学习服装设计的孩子，这招还真可以学学。

　　如果Alexander Wang这件裙子真的是手变换来着，你们怎么看?(原作叫《Hand Catching A Bird》，真的不是脚丫子哈)

　　致敬型

　　要论这一关系，首推我大中国画家冯超然的作品与鬼才Alexander McQueen的设计啦，一幅山水画要怎么表达，看看西方设计师用褶皱与渐变色重新致敬!学着点，做设计的毛头小鬼。

　　莫奈的睡莲也是响当当的艺术画作，Rodarte2015年秀场就把睡莲池里的女神召唤到T台。

　　2014年的Rodarte更有创意，谁能想到男女相拥的画面可以转换成一件衣服呢?(作为近视眼表示，远看这幅画作真的很像一团衣服)

　　如果你觉得Burberry Prorsum2014年秀场上的波点和条纹很无趣，那么在知道它无趣的来源后你还会这样想吗?人家背后可是有着波普漫画艺术撑腰呢。

　　看这幅画纠结的笔触你就能猜到是谁画的，不得不说梵高的画作和Atelier Versace品牌的气质真的很吻合。

　　又见波点，不过这次来自草间弥生的艺术展览。

　　脑洞大开型

　　在分这一类型时，我是拒绝的，因为关于这一类型的联想全来自宇宙的深坑!换做你去看Mark Rothko的画作《Light Red Over Black》能想到什么?强烈怀疑这幅画和服饰之间的关系!!!不是博主脑子有洞就是设计师脑子有洞，以及这幅画作存在的原因是?!

　　黑色大笔一挥，一幅“狂躁”的艺术画作就出来了，但到了Marni手上，却是一片安静的氛围，可能腰带的系法还不够狂野吧。

　　除了颜色的相似，原谅庸俗我的既没有看懂画作，也没有了解设计师是怎么想的。

　　这也是一套脑洞大开的LOOK，看抽象艺术需要一颗坚强的心脏。

　　告别抽象，我们看些具体的，画我是看懂了，两杯冰淇淋，但设计师比我想象里更会玩。

　　我不懂啊，真的不懂，Franciscov de Goya的恐怖美学真的和Givenchy秀场有关系?

　　至于以上的时装是否真的与这些艺术有关联呢，那就只有设计师自己知道了～但通过此则八卦，大胆的结论是，在时装设计界，你看得懂抽象画作，能侃侃而艺术作品，这都不算什么，不会合理利用加以创造都!百!搭!

来源：凤凰网艺术