艺术家约瑟夫·科苏斯(Joseph Kosuth)作品

　　艺术已经百转千回，而如今部分人仍习惯接受它几百年前的模样。在杜尚之后艺术的本质早已变化，而“观念”这类概念，仍不是人们观看艺术的重要思维线索。作为概念艺术先驱的约瑟夫·科苏斯，用清晰的思考，单刀直入地呈现出“概念的模样”，这也是今天中国的观众所需要知道并认知的内容。

　　概念艺术

　　Joseph Kosuth作品

　　概念艺术，又称“观念艺术”，是在上世纪60年代中后期出现的。它的基本概念源于杜尚的思想：一件艺术品从根本上说是艺术家的思想，而不是有形的实物，即绘画和雕塑;有形的实物出自那种思想。这种艺术导致以观念取代实物，是一种艺术摆脱物质的艺术品。

　　Joseph Kosuth作品

　　在概念艺术的范畴中，其表现的方式有摄影、文件、表格、地图、电影或录影带等等，但凡任何能让艺术家呈现概念或点子的形式、媒体，都可以放入概念艺术中讨论。不过，能让艺术这个概念成立的话，必须加入观者一方的反应。也就是说，概念艺术要能吸引观众的注意力，让观众至少在心智上参与进来。

　　一把和三把椅子

　　艺术家约瑟夫·科苏斯(Joseph Kosuth)

　　约瑟夫·科苏斯(Joseph Kosuth)是概念艺术的先驱，堪称祖师爷级别的人物，1945年1月31日出生于美国俄亥俄州的托莱多。上世纪60年代观念艺术兴起时，科苏斯就已经是这波浪潮的重要人物之一。相较于对美感的追求或创作媒材的关注，概念艺术家们更为着重在观念或意念上进行探索与呈现。

　　1965年，他将一把椅子和一张把椅子放大到实物的照片，以及词典中关于“椅子”词条的说明文字复印件一同呈现出来，三者并置在一起展示，题为《一把和三把椅子》。这是概念艺术的典型作品，实物象征着某种客观存在，照片象征着人的形象思维，文字象征着人的语言逻辑思维。

　　《一把和三把椅子》是科苏斯最有名的作品之一，他透过三种不同的认识世界的方式，重新在观者心中建构对于这个世界的想象。然而，这是所谓的“真实”吗?“真实”究竟存在于这当中的哪个部分呢?透过实体的椅子所认识的世界会比透过文字定义更“真实”吗?这一切都是那么的耐人寻味。

　　透过这一系列作品，科苏斯试图引出柏拉图对于“理形”的讨论，作品与概念之间的复杂辩证不仅仅是哲学意念的传达，其与观者之间对话的丰富可能性也非常值得思索。

　　在他的众多作品中，科苏斯将探讨的重心放在语言相关的概念上，他挪用弗洛伊德的精神分析理论以及维根斯坦的语言哲学。科苏斯的作品进一步质疑与探索着“艺术的本质”。

　　科苏斯认为：“若要衡量杜尚之后的艺术家的‘价值’，可以根据他们质疑艺术本身到什么样的地步来判定。”

　　观念的文字性

　　人们往往觉得概念艺术都虚无缥缈、捉摸不透，实则正应看看科苏斯的作品，他用极其清晰的思维方式，最直接地呈现了他的观念。这种单刀直入式的表达手法，是任何一位观者都最为熟悉易懂，但却不曾思考过的角度，这也是概念艺术的价值所在。

　　其中，他的由六幅特殊油画组成的装置艺术充满了概念性意味。黑色画布上一律是白色的文字，没有任何多余的色彩和图像。仔细阅读画作上的文字内容，就会看到其实是红、蓝、黄等等人们司空见惯的色彩。

　　只不过，科苏斯选择的呈现方式有些特殊。他将词典上对于这六种颜色的解释直接挪到画布上，比如，他对蓝的“描绘”是一种介于绿色和紫色之间的颜色，看起来类似万里无云的天空。在他的概念中，颜色也可以用来阅读，并且更为精准。

　　科苏斯否定了艺术冲击力只能来自于视觉的效果，而是更加坚持概念上、思想上的启迪与重新认知。他试图通过艺术的方式建立人与世界的一种“非视觉”的全新关系，将自己对语言与艺术之间关系的探究，以装置作品和出版物等形式展示出来。

　　科苏斯否定了艺术冲击力只能来自于视觉的效果，而是更加坚持概念上、思想上的启迪与重新认知。他试图通过艺术的方式建立人与世界的一种“非视觉”的全新关系，将自己对语言与艺术之间关系的探究，以装置作品和出版物等形式展示出来。

　　实际上，无论哪种艺术创作或艺术欣赏，其中必然是有观念存在的。但是概念艺术作为一个流派，在上世纪60年代首先在北美和英国才正式出现。当时，一批艺术家们强调“观念”，在形象为先还是观念为先的问题上，他们坚持应当是观念为先。

　　比如，在科苏斯的作品中，词典里面的“椅子”要比一张真实的椅子或一张照片中的“椅子”更加真实、准确;文字表述的“色彩”也比想象中或眼前的色块更接近于本质。

　　观念性实际一开始就是文字性的，后来扩大为社会观念。在这种背景下，观念艺术成为西方艺术的主导，也一直影响到今天。

　　哲学之后

　　20世纪末可以称为是“哲学终结和艺术开始”的时代。严格地讲，这指的是艺术作为一种趋向来说。杜尚之前的艺术还存在某种正经的“艺术状态”，并且艺术的作用在那时是十分明确的，因此后来也对艺术本身产生了极大地限制。所谓的“哲学终结与艺术开始”，实际上为概念艺术提供了更为清晰的理解途径。

　　科苏斯也曾在1969年发表的文章中，将概念艺术定义为“哲学之后的艺术”。

　　他在文中写道：“所谓现代艺术似乎都是关于形态的，当杜尚的‘现成品’出现，艺术的焦点就从形式转变到说明的内容上。这意味着艺术的本质，从形态问题转变为功能问题。这个转变，从‘外表’到‘观念’，就是当代艺术的开始，也是概念艺术的开始。夸张地来说，自杜尚之后，所有的艺术形态都是观念的，因为艺术从此只在观念上存在。”

　　科苏斯在此提到的重要人物——杜尚，是现当代艺术怎么也绕不开的人物，杜尚的“现成品”也一直被认为是概念艺术最早期的作品。而杜尚的艺术思想也自然成为了概念艺术的源头，他强调艺术的价值在于创意，而不是最终所展现出的物品是否具有美感。

　　除此之外，还有许多艺术家发表过对于“观念”或“概念”的言论。著名艺术家索尔·勒维特(Sol Le Witt)曾说过：“观念成了制造艺术的机器。”凡·赖特(Van Wright) 曾说：“观念研究的对象是特定词句和表达方法的意义，而不是我们在使用这些词句和表达方法时，所谈论的事物和事情状态本身。”唐纳德·贾德(Donald Judd)也曾说：“对绘画的次要地位进行的主要评价就是，艺术中的进步并不总是形式的进步。”

　　换句话说，适合杜尚作品的那些东西，也同样适用于他之后的大多数艺术。例如，立体主义的价值，也是它在艺术领域中的思想，而不是在某一幅画中看到的视觉内容，更不会是某种色彩或造型的处理。因为这些色彩或造型是艺术的“语言” ，而不是观念意义上艺术的含义。

　　好比说，今天为何要展出塞尚和梵·高作画时所用的调色板?正是因为对于今天来说，过往的作品本身不过是一些历史古董，而真正就艺术自身而言，梵·高的某些画作也许还不及他使用过的调色板有价值。因为在这些物件里，我们能够吸收的是艺术家当时的思维与观念，这也正是科苏斯作品的深刻之处。

　　这样说来，概念艺术也就不应再是我们难以介入的东西了，同样，应当重整思维去观看如今的艺术。视觉性、形式、媒材等等就如同眼前的“相”，容易吸引观者的注意，但若不探讨作品在“概念”与“观念”上的深度，那么艺术将逐渐沦为某种看似美好的审美游戏。

来源：凤凰网艺术