王煜的水墨新展——视觉的“阀”，足以瓦解人们对他的既定“记忆”。他不再满足用水墨说图像故事，而试图进入水墨的“视觉发生”。

　　什么是“视觉发生”？听上去有点玄，仔细想想，却不难理解。表面上，我们的视觉感受仿佛世界“真相”。实际，却非如此。所谓“真相”，受某些“前提”的控制。正如，报纸发表的图像，不仅决定于报纸的“传播目标”，还受成像设备的影响。至此，有人会问：自己眼球看到的东西，难道还受“控制”？答案，让人惊讶。是的，我们日常看到的“结果”，也受某种既定目标的控制。医学研究中有个有趣的实验：视力正常的人戴一付眼镜，让他看到的世界“上下颠倒”。三个月后，他的眼球能将这种“颠倒”调整为正常状态。也即，三个月后他摘掉眼镜，原本正常世界反而成了“颠倒”。该实验表明，日常经验中的视觉获取，也存在既定的目标控制，即视觉在“发生”中隐藏的“前提”。通常，我们会忽略这些“前提”，成为那些视觉结果的“信奉者”。信奉者，看似只是视觉接受，实际却涉及“认知”获取。因为，我们“看到的结果”并非“所看对象”，而是基于“怎样看到”的规定性。在这种规定性中获取的经验，就是某种“前提”设置的认知结果。于是，围绕“视觉发生”，便出现了很多“智性考验”。它需要我们重新检讨“视觉发生”存在怎样的“前提”，并因此知晓“视觉意义”的发生逻辑，从而避免成为那些“前提”理所当然的“控制对象”。从某种角度看，这种反思，恰是当代艺术一直以来承担着的文化“角色”。从水墨出发的王煜，没有纠缠水墨的形式、历史、当下等诸多话题，而以轻松姿态面对水墨，视之为自己习惯了的一种视觉手段，并试图触碰上述视觉“前提”的检讨。

　　王煜新作展中，人们看到一种被“思辨”重新设置的“水墨”：习惯的水墨画不再显现为单纯“结果”，而呈现为视觉“过程”。何为“过程”？并非画画的时间延续，是借助图像转换的“节点”显现其形成的背后思考。也即，王煜重视的“过程”，属“形而上”——认知方式的“过程”。他的新作品，与其说描述了一个主题，不如说分析了图像知识背后的意义转变。正如，这些水墨图像，没有以自然为对象，而选择报纸发表的图片为起点。“画面——自然”式的再现、表现结构，在王煜的作品中消退。取而代之的，是“图像——知识”式的理性反思。于是，王煜更改了水墨创作的“惯性前提”，释放了创作中水墨可能具有的意义。在他的新作中，所选择报纸图片自然状态下的“所指”不重要，重要的是它作为公众信息的“意义”。显而易见，一张图片被公共传媒选择，它在传播通道中的“意义”已经附加了选择者的“意图”。针对于此的王煜，将报纸所用图片直接剪裁下来，并用水墨加以涂抹，似乎在提示观者：这张图片的自然意义，因报纸而遭遇修改。

　　遭遇修改，是王煜“水墨涂改”与“报纸改变图片自然意义”发生互文的“基点”。因为有了这个基点，他运用水墨的形式与“作品意图”发生关系，成为恰当的“形式——意义”结构。但王煜未止步于此，他不满足只表述一个关于“修改”的事实，而希望进一步引导观者关于“修改”的理解。于是，他调用了绘画中图像修改的重要步骤——草稿图。草稿，一般被理解为成品图的准备过程，服务于最终表达目标。它往往不出现在最终作品，是阶段性副产品，时常为人忽略。然而，这种忽略使观者面对一张成品时（尤其写实性作品），会直接建立“作品”与“对象”的关系，遗忘“对象”是怎样被改变为“作品”的。这种改变，恰恰是决定性的、图像最终理解方式的预设“前提”。它是“对象”与“作品”之间的“发生”通道，也是控制“对象”成为意图载体——“作品”的重要环节。将这一环节，从隐藏状态激活为作品组成部分，王煜仿佛“吐槽”者，将原先不为人知的“思考性体验”显现为直观的视觉方案，并因此改变了作品意义的发生方向——不再是具体的“思考内容”，而是“思考本身”。

　　这是有趣的尝试，尤其对水墨而言。在人们习惯性关乎笔性、造型、主题的讨论中，水墨一直处于“意图工具”的角色。正如一般草稿图所显现的，它往往是一些“美学意图”的实现手段。然而，当王煜将作品的“意义发生”从这些“美学意图”中摆脱出来，直接指向草稿本身的“预设性”时，他的作品便也“脱离”传统水墨的抒情表述，成为理性审视的表述。至此，“水墨”终于跳跃了一个“美学结果”的状态，转而具有针对“何以发生”的规定性的讨论。当王煜将报纸原图稿、草图稿，与水墨成品并置为一件作品时，一种另类于习惯水墨的“当代感”，便成为观者的第一感觉。固然，吸纳当代艺术形式有助这种转变。但更为重要的是，作品内在逻辑是否能触碰当代艺术的反思精神。显然，王煜关于“遭遇修改”的视觉方案，使“水墨”能够触碰类似的思维方式。

　　因此，在热热闹闹的“新水墨”场域中，不再局限“图像故事”的营造，使王煜新作展为我们带来了新的思考可能：水墨成为当代的组成部分，难道依靠简单的图像叙事即可实现？它是否还要更为深入的知识结构，帮助“水墨”完成思考方向的转换？在我看来，答案显然是“需要”。故而，面对王煜新的尝试，我不在意它是否“仍然水墨”的质疑，而看重“水墨”亦能实现思考方式的转向。正如，将这个展览命名为“视觉的阀”，正是想通过“阀”的意象，提醒我们反思一个问题：到底存在着怎样的知识系统，决定我们打开意义的“阀门”？就日常经验而言，打开“阀门”是那样自然而然。实际上，每打开的一个“阀门”，背后都存在着一些思想控制的力量。学会检讨这些力量，才能真正释放艺术的当代价值。

　　基于此，希望王煜的“阀门”，因展览而获得“检讨”，并在后继尝试中不断释放类似的“思考能力”。或许，只有这样，水墨才能真正应对当代艺术的“智性考验”。

2014年9月12日 于望京

作者：杭春晓