导语：将500克黄金制成1000粒大米扔进大海，来抵制粮食浪费？究竟是对粮食浪费的反思，还是一种以更大的浪费制止浪费？2021年10月16日，艺术家杨烨炘的这一行为在网络上引发轩然大波。艺术家表示：我扔掉的每一颗米粒都是一种控诉，控诉人们不重视它们，把它们随意丢弃，大量的浪费，事实上每一颗大米都很值钱，甚至比黄金还值钱。究竟，艺术家的这一行为意味着什么？当这种以“浪费”遏制“浪费”的行为贯之艺术的名义，是否就具有了合理、“合法”性？对此，雅昌艺术网特别邀约评论家段君，就艺术家这一行为发表了他的看法。

杨烨炘手捧黄金米粒

（文章原标题：艺术的题材与创造余地——由杨烨炘一件行为所引发的看法）

最近，行为艺术家杨烨炘的一件作品引起了媒体的关注，他把1000粒黄金米扔进黄浦江，以及上海的角落，比如下水道、垃圾桶、地铁站、大街小巷。每一粒黄金米，用千足金制成，与真实大米体积等大，总耗资约23万元，共500克。作品表达的主题是“国民浪费粮食的情况非常严重”，艺术家希望他做的这件事情，“能引起国人对浪费粮食的反思，遏制自己浪费粮食的行为”。

该作品的主题缺乏挑战性，题材属于典型的“政治正确”，政治正确的最大弊病在于它无可辩驳，近年来国际艺术界最常见的展览主题，多为政治正确，比如气候恶化、环境保护、动物权益、种族歧视、性别压榨等等。杨烨炘的创作主题“浪费粮食”，因为它“正确”，所以无法质疑。粮食浪费的确属于严重的社会现象，艺术创作也不是不可以将它作为题材，只是政治正确的题材过于平庸，没有任何冒险性，所以留给艺术加以创造的余地和空间狭窄，只能从实施的具体细节去评估该作品究竟有何出彩或可供讨论之处。

网友们最大的质疑，是说艺术家扔黄金米是比浪费粮食“更大的浪费”。从行为艺术作为专业的角度来看，这不是问题，最具有代表性的是行为艺术常常采取暴力形式，用于引起民众对暴力的关注，暴力在社会生活中司空见惯，行为艺术表演暴力，往往是为警示对暴力的熟视无睹，常常有不明就里的公众，甚至专业人士，抨击行为艺术中的暴力只不过是又重复了一次暴力，是以行为艺术的名义，给暴力的世界增添了更多暴力。杨烨炘用浪费黄金米的形式，提示粮食的浪费，对艺术创作来说，无可厚非，这是一个关于行为艺术的老问题，虽然争议尚未真正结束。

对于这件行为，网友们质疑的另外一个焦点，是认为杨烨炘曾经从事广告行业，所以他用黄金的形式，可能是一场作秀。但我们从杨烨炘在具体实施过程中所采取的低调姿态，可以看出艺术家试图克制作秀成分，首先，购买黄金的费用是他自己掏的，未寻求任何商业赞助，最重要的是，他没有选择在商场、闹市等人群密集的场所抛洒黄金米，也不希望黄金米被市民哄抢，他扔黄金米的过程时间短暂，少量的目击者不清楚他扔的是黄金米，所以避免了哗众取宠的嫌疑。

利用行为艺术某些容易被放大的特点，引发社会争议，是一件有趣的事情，当前部分行为艺术往往局限于表达艺术家个体的感受，即便把自我的情绪传达清晰，但由于没有找到恰当的形式和途径，很难把个体化的经验上升为社会化的普遍感受，也就无法激起大众共鸣。杨烨炘没有避讳作品需要“炒作”的成分，他认为“每件作品都是需要炒作的，但是有好的作品无需炒作。作为一个创作者，不管是艺术创作者，还是广告创作者，还是各行各业创作者，都希望自己的作品在社会上取得一些效果，带来社会影响。”杨烨炘采取的“炒作”形式，关键在于黄金，黄金贵重，扔掉浪费，但在杨烨炘的眼里，浪费粮食才是真正的浪费，在某种程度上，粮食比黄金值钱；换言之，浪费粮食的习惯就是最大的浪费，它比浪费黄金所代表的浪费金钱更加恶劣。网友们评论说，与其扔黄金米，还不如把钱捐给希望工程；而杨烨炘认为，如果把钱捐给公益组织，那只能影响公益组织，如果把它做成一个社会创意事件，那么它能影响更大范围的整个社会。

杨烨炘手捧黄金米粒

显而易见，艺术家使用的创作材料——黄金，以及将它扔掉的行为，是引发关注的起因，杨烨炘打算通过作品随便也挑战中国人的拜金心理：“大家都太爱钱了、太爱黄金了，但偏偏我这个人不爱黄金，所以就引起了大家心理上的一个冲突和矛盾”。我不认识杨烨炘，之前也不了解他的相关创作，所以无法判断他是否真的不爱黄金，但从人性趋利爱财的角度来看，似乎很少有人不爱黄金，或者说，宣称自己不爱黄金、不爱财的说法，是否真实，一定令人生疑。但爱不爱财，无伤大雅，也无需从德性的高度去为自己加以粉饰或辩护，重要是的是看艺术家的实际行动，而杨烨炘确实是自己出资、不求任何利益回报地做了一件关乎社会的事情。

可惜的是，我看到网友们对该作品的留言，不时出现艺术家“有病”的评语，之所以说他有病，除了浪费黄金的原因，还在于杨烨炘把扔黄金米的艺术行为引入日常生活，他不是在美术馆扔黄金米，而是在上海的大街小巷行动。行为艺术家周斌曾言：“无论是在观念上，还是在形式上，行为艺术都冲撞和挑战着艺术领域的既定标准，冲击着传统的流派概念，模糊着艺术与日常的界线。”1936年黑山学院进行舞台研究项目，把日常生活里常见的“漫步”作为舞蹈动作，强调艺术品中存在日常的真实状况，这是把日常引入艺术；而杨烨炘是把艺术引入日常；在大众眼里，艺术并没有模糊日常，不过是“有病”，周斌对此也有答案：“在不少行为艺术作品中，艺术家的一些举动，表面上看确实与疯子有几分相似。他们有一个共同点：异于日常的行为状态。但区别在于，艺术家的异常行为状态，是理性思考之后、处于意识控制下的异常，是基于艺术创作的需要主动选择的行为方式，而疯子的异常行为，是意识和潜意识失衡下的病症状态。”显然，杨烨炘扔黄金米的做法是经过理性思考之后、处于意识控制之下的异常行动，他事先评估过选择这一行为方式的动机、实施过程，以及可能出现的社会舆论。

杨烨炘手捧黄金米粒在地铁上

不管网友们如何评价，杨烨炘对他们的反馈声音，没必要过于看重，虽然能够理解他对网友们或公众的反应所保持的期待，是为了得到他想要获取的舆论效益。他自己也对媒体宣称“我不在乎任何人的看法，我在乎的是自己的动机和初心，即使暂时不被人们所理解，有一些争执和意见，我觉得都是能够坦然面对的。”杨烨炘的心态是值得肯定的，争执和意见是作品效果的一部分，大多数艺术家难以接受的都是公众的恣意诋毁、信口雌黄，好评仍是艺术家的期待。不管是差评还是好评，我认同周斌的态度：“放弃让公众说你好的欲望，就是放弃对他者毁誉的牵挂，也是放弃自我膨胀、自我神化的欲望。”包括杨烨炘在内的行为艺术家群体，最佳状态是放弃对观众好评的执念，做作品也不是为取悦网友或公众，行为艺术家所做的事情，尤其是针对社会和公众所做的事情，只是艺术家自己的表达，即便好评如潮，也应该放弃自我神化的膨胀。不仅是行为艺术家，所有真正的艺术家都应如此，目前中国艺术家——包括各行各业的中国人，自我膨胀、自我神化、自我陶醉的病态心理过于严重，稍微做了几件事情，就开始盲目放大自我、自以为是，社会的固步自封以及各种社会冲突的产生都与此有关。

杨烨炘扔黄金米的作品，最后引发我想说的一点，是关于艺术对社会的作用问题。杨烨炘在接受《大河报》采访时谈道：“我希望能够为这个世界做出一些正面的倡导和改变，通过我自己的专业和艺术的方式去帮助这个世界变的更好。我的作品风格就是以社会为画布、以社会问题为出发点、以社会洞察为基础，通过艺术的创造，把这些问题揭示出来，或者是提供一个解决方案，亦或是提供一个互动的空间，然后引起大家对这个问题的讨论以及产生的改变。”我赞同艺术可以试着去做一些倡导，以社会问题为出发点，把问题揭示出来；但我不赞同艺术能够改变社会；艺术改变不了社会，艺术的力量比起政治、经济、军事的力量，太微弱、太微不足道，艺术也提供不了社会问题的解决方案，只能如杨烨炘所期望的，艺术可以提供或制造一些互动的空间，引起大家对问题的讨论，而改变的产生，不是艺术所能轻易染指的。

2021年10月23日

作者：段君