【本期话题】艺术家和评论家谁主导了美术界?

　　策划：李腾 李振伟

　　一直以来，艺术家与评论家代表着艺术界的两个“山峰”，他们所代表的艺术和评论的关系像是一对解不开的矛盾共生体。编者注意到一则题为“彭德与方力钧巅峰对决”的网文颇有代表性，作为艺术批评家的彭德与当代艺术家方力钧站在各自立场，展开辩论。方力钧认为：对于艺术家，评论的作用很小，评论家是为艺术服务的;彭德则回应：这是艺术家的看法，批评家有时会改变一个时代!没有评论，艺术家和作品就不能历史化。

　　从美术史的发展来看，艺术与评论伴生共眠，著名的艺术作品往往拥有铸就其影响和地位的艺术评论，如朱景玄依据唐代画家作品，提出了界定中国画的神、妙、能、逸四品论;同时一种艺术潮流的兴起又往往受到一种艺术思想的引领，如张彦远的书画同源论，引发了其后许许多多文人画家借书入画，进而成为后世画坛变革的动因。然而，单纯将书画艺术和评论对立分解，对于艺术本身来说，其表达和定义似乎就变得不完整不具体。本期话题围绕两者的关系请专家学者们来分析和讨论。

　　评论家的介入与艺术家创作的悖论

　　——从彭德与方力钧对话说起

　　杨天才

　　美术评论家彭德与职业画家方力钧曾在西安蛋壳酒吧进行过一次关于艺术的对话。彭、方二人的对话文字不长，其中，方力钧的观点，读来令人字字惊心，不妨摘录几句。

　　方力钧：对于艺术家，评论的作用很小，有时小到可以忽略不计。

　　杨按：艺术评论紧密关注艺术家作品的分析，从而能让艺术家与观赏者获得启示。事实上，艺术评论是一个实在的审美认识，它能让作品彰显出蓬勃生命力。评论家可以在艺术家作品里读到潜在的含义，并以历史的分析和现实的比照，接续和扩展作品的意向性含义。艺术评论的介入，可以把艺术作品推向具有二度创造性质的艺术活动的多层世界，让众多观赏者开拓审美思维，更能让艺术家审美境界升华，激发艺术家潜意识中的历史意识与文化意识。因此，具有深刻艺术思想与哲理高度的艺术评论，是能够让艺术家在作品中感悟到艺术的文化意义和审美价值。

　　方力钧：评论是第二位的东西，不能同艺术作品相比。评论是艺术的附产品，它必须依靠作品说话，这决定了它的价值有限或没有价值。

　　杨按：方力钧错误地认为，艺术评论是附产品，这种关系被指认为依附关系，进而理所当然地被认为是一种服务与被服务的关系。实际上，评论不是作品和画家的附庸，它不是一种矛与盾的对立关系，而是一种相互理解与交流的关系。画家和评论家是两种不同的艺术视野，是两种不同的艺术认识与体验。只有在交流与融合中，画家才可以从评论家的文字中得到更为深入的理性梳理，评论家也可以从画家的作品中得到更为鲜活的审美体验。艺术评论是通过对作品、对艺术家的深刻理解，进而表达评论家自身关于艺术和人性的见解，这就是评论的核心价值。

　　方力钧：艺术家其实不需要评论……我情愿杀死评论。

　　杨按：从方力钧的谈话中，可以看出其是一位对艺术评论漠视的人。近来，一些艺术家缺乏深广的社会视野，缺乏思想的深度，不能从艺术的宏观格局中考察艺术和文化，在画家创作观念中，以“卖得高”为绘画创作终极目标，以能否“卖出去”为画家的追求。因此，他们的创作成为一种经验式的创作，成为一种“跟着感觉走”的创作，成为一种缺乏艺术理念支撑的创作，总的来说，就是一种缺乏应有主体思想的创作。

　　从方力钧的观点来看，其“评论无用论”，是以“有用”和“无用”作为取舍的原则和裁量的标准。在方力钧看来，艺术创作依赖于艺术家的个人审美，包括他的生活经验、情感经验等等，而其他方面的因素包括关于艺术的理论和观念等，似乎都并不重要。于是，艺术评论与艺术创作之间那种应有的互动关系悄然发生变化，艺术创作越来越疏离艺术评论。在此种实用主义思维的影响下，方力钧抵触评论，也就不足为奇了。

　　艺术评论是艺术家和观赏者的良师益友，是高屋建瓴审视艺术的良知洞见，是艺术创作和接受领域的良心与正义之剑。只有评论具有了独立的学术品格，以及多视域的理解艺术、观察艺术的方式，使其重新为当代艺术的发展提供新鲜的思想血液，当代评论的成长才能真正将根须扎在肥沃而真实的土壤之上，才能凸现艺术评论的引领价值。

　　从彭德与方力钧的对话来看，除了艺术家自身的观念错误外，更主要的原因是由于艺术家不懂得或不相信艺术“观念”或“理念”对于艺术创作的重要意义。艺术评论与艺术家创作息息相关。艺术评论是对艺术实践经验的总结和对艺术创作规律的理论概括;反过来它还要回到艺术实践中去，对艺术创作产生积极的影响。

　　评论家在深入考察画家和作品的同时，也是对评论和评论家自身的反省、质疑与拷问。当代艺术评论应 “介入”艺术创作，从艺术和审美的规律出发，从中华民族的艺术立场和艺术经验出发，从创作文本出发，引导当代艺术实践探索，开掘和张扬艺术的人文价值，抵御艺术精神价值沦落和重建艺术新理性精神。

来源：雅昌艺术网 作者：杨天才