《影》之系列，共10幅，是张卫2010年5月一气呵成的作品。其时，江南山色空蒙，芳菲遍野。地域和季节的特点在其作品中能够找到印迹。

　　纵观张卫近十年的创作，从“凝云系列”、“水墨静物系列”、“笑傲江湖系列”、“花花世界系列”，直至“逍遥游系列”，可以看出，画家的实验意识是非常强的，在他的笔触中，有水墨传统当然之根，也能找到西方印象派、立体主义、甚至达达主义的影子。这段时期的张卫，其意识已经很难用中国或者西方来加以“标签”，毋宁说，他有一种想超越中西已有思维成果和表现方式的冲动，努力去形成自己的意识，虽然目前还很难为这种意识找到一个合适的标签，但是，我们能感觉到，它在那儿。从“凝云系列”到现在的“影系列”，这6个之多的系列作品，无不显示出张卫有着旺盛的生命力和探索的激情。

　　《影》之构图元素是典型的传统的元素，画中的山水、草木、花瓶、浮云等意象，初看皆能轻易识出，然目光流转，似又飞动摇曳，似真似幻，全然浑化在笔墨点线的互流交错之中，再加以虚实明暗的变化，构成飘渺浮动的氤氲气韵，让人不由得神游其间。真如宗白华先生所云“笔笔灵虚，不滞于物，而又笔笔写实，为物传神。”[1]

　　如果说《影》之系列中的元素还能在现今生活中找到对应物的话，其意境，其画幅之中所传达出的情怀却是无处寻觅了。这或许是张卫对今日中国，一个处于不断变迁中的中国的一种独特表达吧。瑞士思想家阿米尔(Amiel)说：“一片自然风景是一个心灵的境界”。问题是，城市化的进程带来的是人们无暇留意身边树叶颜色的变迁，更少时间去领略山水之美。山水之美主要靠文字或者图画去体味了。每每想起元人汤采真说的“山水之为物，禀造化之秀，阴阳晦冥，晴雨寒暑，朝昏昼夜，随形改步，有无穷之趣，自非胸中丘壑，汪汪洋洋，如万顷波，未易摹写。” [3]我们的先人留恋山水，实践着天人合一的古老箴言。这份情怀，不应为时间的流变而改变。《影》之系列，虽然不是传统的山水，似乎只是瓶瓶罐罐、花花草草。但是，这又何尝不是画家的独创呢。以瓶的形来构图，再透过有形达到无限。正如窗，窗是有限的形，但是透过窗，却可以发现无限。古诗中“窗含西岭千秋雪”不正是极好的写照吗?《影》中的瓶瓶罐罐、花花草草，牵绊勾连，在恍惚之间，让人仿佛置身于山水之前、天地之间，神游梦回。构图所用的色彩，又平添了些许苍茫，让神游变得古意盎然，生“思古之幽情”。这些都无疑是传统的，而在今天，能给予这份情怀关照的画家却又必然是现代的。张卫以自己的独特语言向人们传达着一位身在当下的中国水墨画家应有的人文情怀。面对《影》之系列，无论是谁，我想，目光只要肯多停留两分钟，画中草木、瓶罐的构图，线条、色彩、明暗的对比将领他进入一个自足的小宇宙，作一次心灵的神游。奇妙的感触就此莫名袭来，本来凝视的目光会不自觉恍惚起来，及至迷失，而精神却似乎开始变得灵动，正如陆机所言之“精骛八极，心游万仞”。平时无暇顾及、无处安顿的心灵，在此刻，我想应该会有所依傍吧，与天地、山水、草木同呼吸，获得或短或长的休憩。

　　瓶瓶罐罐、花花草草是张卫比较偏爱的意象，这点给我的印象很深刻。这让我想起德国新意象画派的先驱菲利普·古斯顿(Philip Guston)，他是这样解释自己的艺术的“我始终觉得艺术来自那些最普通、最平凡的事物。”“我不再一味追求艺术性，而是描绘事物本来的样子，其中包括必要的变形。” [4]张卫与菲利普·古斯顿两人虽然远隔重洋，但是对艺术的理解却是惊人的相似。其实，《影》之系列在精神气质上与德国的新意象派是相通的。在新意象画家的笔下，“无论是具象，还是介于具象与抽象之间的意象，都是熟悉而可辨认的，但是这些意象的根本价值和性质并非在于意象本身，而是在于观众与画面之间的关系上。” [5]对于张卫的画，我觉得要想真正读懂、理解，德国新意象派的观点不失为一把打开其秘密的钥匙。

　　《影》之系列，有好几幅是我所偏爱的，看了让我有在山水草木之间，灵魂做有氧呼吸之感。然而，疑问也是有的。因其整体风格颇与《水墨静物系列》似。当然，画家有自己偏爱的表现题材、表现对象和风格，这本无可厚非，梵高一生不也画过无数次向日葵吗。何况，《影》之系列确有一些独特的表现，如在《水墨静物系列》中清新怡人的彩色运用，在《影》之系列中不见了，代之以纯水墨的效果，更显古雅、素朴。我想说的是，这最好是一次新的尝试，就像画家以前所不断探索、试验的那样，是对以往试验的一次新的试验。

　　参考文献：

　　[1]宗白华.美学散步.上海人民出版社.1981年.P102

　　[2]杰克·德·弗拉姆编. 马蒂斯论艺术.河南美术出版社.1996年. P59-60

　　[3]转引自：宗白华.美学散步.上海人民出版社.1981年.P61

　　[4]、[5]常宁生.《国外后现代绘画》.江苏美术出版社.2000年.P92-93

作者：徐正龙