相关链接：

【雅昌圆桌】黄永砯，艺术可以有方向吗（下）

　　▲ 研讨会由侯瀚如(左一)主持，嘉宾包括了邱志杰(左二)、黄永砅(中间)、冯原(右二)以及刘擎(右一)

侯瀚如

　　侯瀚如将本次“蛇杖III：左开道岔”比作一项既复杂又令人兴奋的计划，本次展览作为艺术家“蛇杖计划”的全球第三站。“蛇杖计划”在每一个地方都产生一种新的变性，本次在PSA的展览关注世界命运的本体论思考。

　　本次展览中的新作品《头》创作于2012年，但是由于种种原因一直没有实现，本次PSA可说是弥补了艺术家多年来的遗憾。侯瀚如认为黄永砅一直都上海的文化发展及当代艺术的发展的一个幕后推动者。

　　“黄永砅的作品不断挑战我们固有的价值观，展示事物一种不可言说的态势。”

　　——侯瀚如

黄永砅

　　黄永砅首先为观众们解释了“左开道岔”作为展览名的内涵：这是一个火车专用术语，同时起到对展览的引导作品。PSA的空间有一些交叉和分岔，自己不同时期的作品放置其中实际上是一种新思考的呈现。比如：整个展览共有75个无头动物，它们的身体部分散落在《头》、《马戏团》和《布加拉什》三件作品中，而观众又会在《布加拉什》、《首领》作品中找到那些身首异处的头，这样一个整体获得了分解，同时又获得了另一个整体。

　　黄永砅又谈到展览中的作品触及政治、经济、宗教等多元的话题，尝试着为观众提供一个视野，是一种走出艺术的视野，来关心今天与我们日常生活切身相关的事情。

邱志杰

　　邱志杰一直都是黄永砅的粉丝、学生和研究者，但越加深入了解他越感受到，如果成为了黄永砅作品的内行，必然遭到黄永砅的嘲讽。因为他的作品实质上是反方向的，是机会主义的（作品都是嫁接在特定时机和机遇上的），是没有固定方向的。

　　本次展览中多件作品令邱志杰联想到100年前苏黎世达达创立的那个时代。身处在这个展览中，就好像转了一圈又回到了那个年代以及1984年的厦门达达时期。

冯原

　　冯原认为要从三个方面看待黄永砅的本次展览。其一是“现代性背景下的巫师的复活”，这正是达达主义的精髓所在;其二是外在的世界是如何体现在作品中的，本次展览之所以触动人心是因为它映射了外部世界，对现成的世界知识进行了扰动。这种“扰动”不是与“理性”相背的“癫狂”，而是与理性有着一种张弛的关系;其三，黄永砅是汉语背景下的符号学家，这也是他了不起的地方。

　　黄永砅的作品本身是一块并无特别意义的砖头，我们更要关注这块砖头砸碎每一个人心中那块观念的玻璃时的一击碎裂声。

　　——冯原　　

刘擎

　　刘擎认为本次黄永砅的展览让他想到了“现代性”的这一问题，在现在这个时代中，科技的进步带来了很多好处，让人们觉得事物是可预测的，世界是按照规律走的。但是另一方面也带来了“祛魅”的问题，世界逐渐失去了差异，人就好像是机器上的齿轮。人们总是自以为是的认为自己用对的方式掌握了世界。

　　艺术在这样一个环境中就好像是“剩余物”，是可以去除的。但是我们自认为的理性的思考方式真的能让人们安全与自由吗?真的能让人们摆脱现代性所带来的不安吗?我们就好像是盲目自信地坐在火车包厢中，但是却有着滑出轨道的可能。所以，在这样一个背景中，黄永砅这样的艺术家作为一种“剩余物”和“他者”是重要的，难能可贵的。

林春

　　当年“厦门达达”的成员之一艺术家林春也来到了本次研讨会现场，并借以提问环节的机会，向观众们介绍他眼中的黄永砅。他认为黄永砅是不喜欢做回答的，而更倾向于让大家自己去看、去思考、去疑问。就像本次研讨会的名字“艺术可以有方向吗？”，这个问题的本身就打开了一扇门。他也提醒观众们，可以通过了解禅宗和维特根斯坦的哲学思想去理解黄永砅的作品。

作者：王杰