我所看到的马锋辉水墨作品有两类：一类是水墨写生;一类是以松、竹、蕉、荷为题材的水墨画，这类画通常被称作是“花鸟”。

　　有意思的是，这两类画非常不同，呈现出两种不同的面貌。我以为这种不同可以将马锋辉的水墨作品作为一个研究个案，因为它具有问题性，它蕴含了水墨艺术中大家长期以来一直在讨论的若干问题，而马锋辉两类水墨作品恰好可以成为解释这些问题的一个案例，而这正是我认为马锋辉水墨艺术有意义、有价值的地方。

　　我所说的他两类水墨作品的不同显然不是技术上的。首先应该肯定的是，马锋辉是一个受过良好水墨训练的画家，他在对水墨工具的掌控和恰当地表达方面具有高超的能力，这一点毋庸置疑。这种不同是图式上的不同，方法上的不同。他在画写生的时候和在创作花鸟画的时候，采用了不同的图式，使用了不同的方法。

　　先看他的水墨写生，我最初看到这一批精彩的写生时一下就被它感动了。如果用一句话来形容，可谓“生动的直观”。这是一种不假思索地、快速地、敏锐地、直接地对写生对象的把握和记录。

　　列宁在《唯物主义和经验批判主义》中说：“从生动的直观到抽象的思维，并从抽象的思维到实践，这就是认识真理、认识客观实在的辩证的途径。”在列宁看来，人的认识是从对客观事物的“生动的直观”开始的，它通过感觉、知觉、表象等形式，接受客体的各种信息，感知客体的外部属性、状态和形象，并保留在观念中成为关于客体的鲜明的感性映象。

　　马锋辉的这一批水墨写生作品已经到了炉火纯青的程度，其写景状物，信手拈来，删繁就简，得心应手;其布局谋篇，看似毫不经意，实为游刃有余;其在运笔施墨方面，极其简练苍劲，画幅虽小，但挥洒自如。他的这一批水墨写生，充分展现了人的才情、观察力，和所运用的水墨方式及描写对象之间所达到的那种水乳交融、亲密无间的境界。

　　这么说，是不是等于水墨写生就只凭“生动的直观”就可以了呢?写生者过去的经历、训练、趣味、知识是不是也必然会参与其间呢?答案当然是肯定的。在他的水墨写生中，可以看出他全面的修养，特别是西画方面的修养。他的水墨写生是融冶中西于一体的，除了中国画的笔墨、构图、意韵，也有西画的远近、透视的观察方法和造型方法，特别是对写生对象的气氛、形态、生动性的把握方面，与纯西式写生相比，毫不逊色。

　　总之，在他画写生的时候，几乎没有考虑“画种”、“传统”、“图式”、“法度”之类的东西，而是任凭思绪驰骋，情感奔涌;可以看出，他的创作状态是自由的，随性的……由于这种特殊的状态，使他跳出了水墨图式、方法的束缚，成就了他的水墨写生。

　　中国画要不要写生?中国画写生的价值究竟有多大?这在中国画界一直都是有争论的。值得注意的是，即使有的中国画家强调写生，他们也是为了创作收集素材。我认为马锋辉的水墨写生的意义在于，他的写生本身就是具有很高独立欣赏价值的种类，具有审美上的完整性和自恰性。

　　我认为马锋辉创作了一种具有鲜明个性特色的水墨写生图式，这种图式在学术上当然还需要继续深入研究，我目前粗浅的看法是，这是一种“西体中用”式的水墨写生。

　　简单地说，现代以来，关于中国画写生问题的争论，究其根源，源于西方绘画方法的影响。从美学源流而言，“写生”更是西方美术文化所倚仗的传统。现代以来部分中国画家对写生的重视和利用，在相当程度上推动了中国画的变化，这是不争的事实。所以，就本体而言，写生是“西体”，但是这种西体必须中国化，为中国所用，就必须创造出中国形式，中国的写生方法，马锋辉在这方面做出了突出的贡献，这就是我把他的水墨写生称之为“西体中用”式的写生图式的原因。

　　再看马锋辉水墨“花鸟”的创作。

　　这里我们看到的是“图式”的力量。所谓水墨画的图式，指的是它在历史上积淀的关于水墨画的知识构成，这是一种结构性的知识框架，人们一想起水墨，脑子里就会自然浮现出水墨画的种种，这就是一个人头脑中关于水墨的知识结构所带给他的。

　　马锋辉花鸟画和写生画的不同在于方法的不同，图式生产方式的不同。他的水墨写生是“改良水墨画”，他的花鸟画则是“原生态水墨画”，两者的区别在于，在他画花鸟画的时候，他是从水墨花鸟图式出发的，这种图式是他长期学习、训练的结果，也就是说，在他拿笔之前，这种图式就已经成为了他头脑中一种下意识的预设，一种先在的引导。

　　回到列宁的那段话，如果水墨写生对马锋辉来说，是一种生动的直观;那画花鸟对马锋辉来说，则是理性思考的结果。它的前提是在事先掌握了图式的基础上开始的，而这种图式是无数人在无数的生动的直观基础上，经过了“抽象的思维，并从抽象的思维到实践”这样无数次循环往复的过程所形成的。

　　图式是伟大的，大多数的伟大画家，他们的贡献就是在美术史上留下了个人图式，或者他们为一个更大、更恒定的整体图式贡献了个人的力量;另外，图式也是变化的，拿图式理论来说，图式不断面临“同化”和“顺应”的过程，这说明图式是吐故纳新的，是动态的，是发展的。

　　在水墨花鸟图式背景下，看马锋辉的作品，显然需要转换另外的评价角度，这个时候，个人的力量的显现是困难的，或许不是最重要的。这就是说，无论他画松、画荷、画蕉都不是“一个人在战斗”，也不是在进行个人特色很突出的“生动的直观”，而是动用了他所能动用的丰厚的历史传统和文化。他个人所做的，只是在这个巨大的图式中，进行有限和局部的微调，从而不断充实和丰富这个图式。简单地说，他是在为图式作画。

　　马锋辉的水墨花鸟画让我们看到他的能力，看到他与图式之间的顺应性，他的作品只有和整个水墨图式一起，才拥有了整体的力量，这是当前水墨图式的特征所在，魅力所在，同时也是问题所在。

　　二○一二年六月

作者：孙振华