首先，我们承认低俗趣味是存在的。有些相对主义者主张“趣味天生平等”，认为既然趣味判断是一种情感判断、而情感无对错，那么趣味也就无从区分高低雅俗。然而在日常生活中，奥斯卡奖与金酸梅奖依然存在，也不乏有人认为歌剧院中的芭蕾舞要比大街上的广场舞高雅。根据休谟的理论，趣味不仅是一种因人而异的主观感觉，而且是包含理性的比较和判断。由于每个人的感官有精粗之别，趣味还是可以分出高下的。在一定程度上，雅俗趣味的区别依赖于知识系统和感觉的丰富程度。

       低俗趣味是相对的，在不同的语境中有不同的含义。我们可以从反面进行论证，把低俗趣味看作高雅趣味或优雅趣味（fine taste）的反义词。在英国经验论美学中，美是高雅趣味的对象。那么这样来看，丑便成了低俗趣味的对象。的确，低俗趣味在许多情况下与浅薄粗鄙、丑陋扭曲有关。低俗喜剧带给俗人的快乐就是一种最粗糙、最平凡的快感。这时的低俗趣味可以理解为低下品味的自然流露。但这并不全面。低俗的标准会根据社会阶级而变换，下层阶级对上层阶级喜好的过度模仿（通常表现为题材优美，技艺精湛的艺术作品）也会被认为是低俗趣味的体现。这时的低俗趣味更加贴近媚俗的含义，可以理解为附庸风雅的产物。在康德美学中，高雅趣味被表述为一种纯粹感性判断，即通过无关利害的好恶表现出的选择倾向。那么反过来讲，低俗趣味应该是功利的，它为的是引起情感反应，而不是供人非利害地审美静观。某些企业为追求商业利益会生产出夸张滥情的漫画，电影等产品来吸引大众。但这种情况的低俗趣味更加贴近通俗、庸俗的含义，它并不包含之前那种品味的真实流露。

       低俗趣味的标准会因时而变，现代艺术对低俗趣味格外包容。19世纪晚期被认为低俗的“消防队员的艺术”（art pompier）在今天不但在美术馆里展出，还以非常高的价钱卖给品味精致的收藏家。在经历了文艺复兴、印象派、立体主义等一系列风格流派之后，艺术已经达到了和谐的完美，狂野的抽象、无意识的梦幻等境界。然而后辈总是要不断突破传统而寻找自己的艺术之路，于是出现了杜尚的《带胡须的蒙娜丽莎》、安迪·沃霍尔的《金色的玛丽莲·梦露》、杰夫·昆斯的气球狗等作品以及坎普（Camp）、刻奇（kitsch）等趣味低俗的艺术风格。它们在不断挑战我们审美的同时被越来越多的人接受。

       我们不能简单认为低俗趣味就是不好的，趣味低俗的艺术也许可以引起更加深刻的思考。翁贝托·艾柯认为，艺术分为给没有文化教养和有文化教养的人两种。我们必须尊重这两种“品味”的差异，就如同对待不同的宗教信仰或者性偏好一样。不过，趣味高雅之人会认为低俗之作低俗，但趣味低俗之人倒不会鄙视博物馆里的伟大艺术。库尔卡认为，kitsch包含三层意义：坏趣味；通俗；廉价、无价值。一言以蔽之即低俗。杰夫·昆斯曾说：“我特别不喜欢kitsch这个词，它仿佛包含了一种等级制度。我觉得艺术给我们带来的最高境界是让我们以开放的心态接受所有的事情。所以kitsch的判断其实是一种隔离，一种轻视。”在我看来，趣味低俗的艺术之所以能够受到欢迎，是因为它迎合了人们内心深处对于肤浅的渴望，当下低俗趣味的泛滥也暴露出了社会的异化与疏离。换个角度来看，低俗趣味这种残酷的揭示作用难道不也是一种高雅吗？