798演播室

　　(雅昌艺术网讯)2015年3月18日下午雅昌圆桌开启了一期关于福柯的节目。福柯被称为20世纪法兰西的尼采。在西方，他被视为谜一样的人物，很难用一个简单的描述去理解福柯，他又是个哲学家，又是一个社会学家，又不单纯是某一方面的专家，他可能有很多领域非常深入的研究和建树。“被认为是20世纪下半期重要的思想家，在某种意义上福柯的存在改变了整个人文科学的方向，正是因为有福柯很多人文学科发生了一个决定性的变革。”汪民安这样评价道。而这样一位“跟当代艺术有一种潜在的关系”的谜一样的人物，在当下的中国我们应该如何去认识他呢?他的思想和学术背景又是怎样的呢?他又对这个时代和中国当代艺术与艺术家产生了怎样的影响呢?这期雅昌圆桌将邀请批评家汪民安作为主讲，同策展人秦思源与艺术家王音共同来探讨这些话题。

策展人 秦思源

批评家 汪民安

艺术家 王音

主持人 裴刚

　　主题：福柯在中国

　　时间：2015年3月18日(周三)下午2.30

　　策划：裴刚

　　主持人：裴刚

　　嘉宾：汪民安(批评家) 秦思源(策展人) 王音(艺术家)

　　福柯往往喜欢用一件艺术品来作为他的书的开始或者是进入一个艺术品作为他的书的名字。而到后来，福柯的著作中已经鲜有提及艺术，而对于福柯早期的艺术理解，王音讲到：“福柯的早期，他说疯癫是所有当代艺术作品里非常决定性的一个研究，我自己理解这句话他是在一个特定的历史时期是有一种很强的时代特点的一种理解。第一他后期有没有对艺术作品有这种修正;第二因为我觉得这个可以包含一种，如果把这句话放在50年代或是后一个时期，比如战后的艺术作品，甚至是战后一战早期的，我觉得有他很强的说服力，是不是说他能够变成一个经典化看待?我认为不敢这么去结论。

　　我觉得福柯涉及到一些艺术作品，我觉得他从两个看法来说，第一他觉得疯癫和艺术作品，在艺术作品存在的地方没有疯癫的地盘的，他强调艺术作品和疯癫之间有一种决绝的隔阂的，另一方面他讲，他对西班牙的戈雅的东西非常得着迷，他说从戈雅以来，实际上现代世界艺术的决定性都是由疯癫构成的，这两个大致能够看出福柯对于艺术作品的一种判断和理解。他感兴趣的，比如说戈雅，他感兴趣的像马奈，比如戈雅就是说他作品中的疯狂的那种临界的东西是他很感兴趣的。还有我觉得他感兴趣马奈是一种欲望，马奈作品那种包含的奥林匹亚，他作品一系列一直有的人的精神性的欲望。总的来说他没有很具体地谈什么，他对艺术作品的兴趣是在于艺术作品暴露出一种精神气质性的东西。我是这么看的。”

　　汪民安则提出福柯的转变来自福柯角度变为艺术史的角度。他说“60年代写的书他还是对现代主义的一个基本判断。实际上是对理性主义的批判，讲疯癫史是对理性主义的批判，正好是现代主义的特征就是对理性主义的批判，比如他讲从赫尔德林开始，赫尔德林、尼采这些人都有一点反理性主义的特征，这是他这个时候对二十世纪上半期一个艺术的、历史的一个基本的评判。我的印象他是到了70年代之后他就很少谈艺术了，他是有一个文学时期或者是艺术时期，就是60年代，60年代他对文学艺术特别感兴趣就是写《疯癫与文明》的时候他写了大量的文学评论、艺术评论，但是直到70年代他基本上没有时间讨论这些问题了，然后他主要是进入到历史当中去了，所以福柯在早期年轻的时候很喜欢谈文艺。我的印象他谈过安迪·沃霍尔，但是在文章里面只有非常短的有那么一两个段落讲安迪·沃霍尔。后面的所谓的当代艺术或者是后现代艺术，福柯后来没有谈过，他没有谈过。但是福柯谈的画一个是谈的委拉士贵支的《宫娥》，戈雅是在《疯癫与文明》里那个书里面谈的，他专门谈了《宫娥》，再有一个《这不是一只烟斗》马格里特，再有是马奈，马奈是他的一个讲座，这是讲课的一个记录，还有一个人是保罗克利，福柯在很多地方讲到了保罗克利，可是他没有专门写保罗克利的文章，至少我没有看到，福柯认为保罗克利是非常重要的人物，他60年代的时候提到了保罗克利，他还提到了康定斯基，他讲这些画家的时候，他主要还是从艺术史的角度来讲的，为什么马奈重要?就是因为马奈是第一个质疑西方所谓的传统绘画，再现的体制，马奈用他的种种方式，真正把马奈再往前推进的首先一开始说是保罗克利，就与委拉士贵支致于17世纪一样，保罗克利就像17世纪的委拉士贵支，他讲到了康定斯基、马格里特，用这几个人不断地把西方传统的绘画给毁灭了。”

来源：雅昌艺术网 作者：李靖越