和众多致力于艺术创作的艺术家们聊天，谈及哲学，他们总是愤慨地说：“为什么我们的作品总是被哲学解释?我们只是创作了一个作品而已，仅此而已。难道我们非要按照批评家的哲学理论来搞创作吗?”

　　听到这样的埋怨，我总是在笑，因为我理解他们的困惑和牢骚，尤其在当下的艺术创作环境下。当代的艺术形态缤纷多样，评价作品的标准也是层出不穷，最流行的莫过于哲学了，尤其是那些时髦的哲学理论。当他们以强有力的姿态进入艺术批评领域的时候，艺术家惊慌失措，或者迷茫困顿，这不是艺术家的错，是这个时代的错。

　　哲学与艺术相互交错，尤其是优秀的作品，既有审美的因素，也有深深的哲思。唯有那些好的艺术家和哲学家，才能将其混为一体，显得圆融无间。比如一个叫海德格尔的哲学家，在分析梵高的《农鞋》时，写到：

　　从农鞋磨损的内部那黑洞洞的敞口中，劳动者艰辛的步履显现出来。那硬邦邦、沉甸甸的破旧农鞋里，聚集着她在寒风料峭中，迈动着在一望无际、永远单调的田垄上的步履的坚韧和滞缓。鞋皮上粘着湿润而肥沃的泥土。夜幕降临，这双鞋底在田野小径上踽踽而行。在这农鞋里，回响着大地无声的召唤，成熟谷物宁静的馈赠，及其在冬野的休闲荒漠中无法阐释的冬冥。这器具聚集着对面包稳固性无怨无艾的焦虑，以及那再次战胜了贫困的无言的喜悦，隐含着分娩时阵痛的哆嗦和死亡临近的战栗。

　　这是何等充满诗意、深情和丰富想像力的语言啊!透过它，给予我的启示是作者对一部艺术作品内在含义的深刻理解和阐释。在此时此刻，艺术和哲学的界限消失了，作为哲学家的海德格尔深深地理解了艺术。

　　黑格尔主张美学的主要任务就是要研究艺术，美学在他那里就成了用哲学视角来研究艺术的学问。道理很简单，因为美就集中在艺术领域。

　　艺术如何再现世界?在这方面，作为艺术哲学的美学，圄于哲学认识论传统，一再困惑于某种哲学心理学的描述，从再现、想象力、形象的直觉直到法国现象学对世界何以被我们感知的分析，都在这一思考框架下运作，直到海德格尔和伽达默尔，才摆脱了这一心理主义思路，转而从作品与世界的关系入手，来探讨“再现”问题。在此要回答的，不再是世界何以被画家看到、绘画如何再现世界这样的问题，而是世界如何进入艺术作品的问题。与此类似，维特根斯坦颠覆了对趣味和美感的心理主义研究思路，将趣味和美感与社会*俗联系起来。而沿着这一道路前进的丹托，则试图用“关系”属性而不是心理或物理属性来定义艺术作品，从而在一定程度上转向了对作品与世界关系的研究。

　　我们可以看到哲学家们在艺术研究道路上的勤奋努力，但他们的研究都是自然而然的。今天的问题是，我们非常刻意地去用哲学来解释艺术，刻意到什么程度呢，已经刻意到艺术家们开始反感了，尤其那些真心搞创作的艺术家们，他们不能不受批评家们的影响，不能不感到迷茫和困惑，未来的艺术真的要沿着哲学所指明的方向走下去吗?

　　事实并非会是这样，艺术迷茫，难道哲学就是清醒的吗?我也表示怀疑，哲学的意义在于不停的提出问题，而不是解决问题。而我们人类有一个可怕的潜意识，就是希望凡事都要有一个确定明白的答案，不然会心不安，睡不着觉。我们在一个变动不居的世界里，倾尽全力来寻找坚实的基础和理论意义，这是多么愚蠢和可笑的事情啊，然而，我们又不得不这样做，因为我们无法消灭掉我们内心的对真理的那份渴望。

　　我想事情应该是这个样子的：如果我是一个哲学家或者批评家，我会认真地去涉猎艺术领域，认真地观看每一件作品，去努力理解它们，走进它们的世间，因为这些艺术创造激发的不仅仅是我的美感，也更多地为我提供了思考的源泉;再如果我是一个画家或者雕塑家，我会认真的学*前辈们的作品，偶尔读读枯燥的哲学书籍，看看这个世界上最聪明的那些人都在想什么，这不是为了自己变的更深刻，而是更好地帮助自己理解艺术，在创作中，我自由地使用手中的工具，不带哲学目的地去创作艺术，在自由的天地中，作品必然与大道融通，我相信我一定会成为好的艺术家，至于，那些哲学上的分析和评论，那真的不是我的事情了，我会淡淡地接受一切，因为没有什么比艺术本身更重要了。

来源：雅昌艺术网