翁伟谈话 　　时间：2004/6/9 　　地点：胡家园/翁伟画室 　　W：你是一直就这么画么? 　　D：由来已久，78年春法国18、19世纪农村风景画展”和后来的“哈默藏画展”，对我影特别大。当时特别喜欢这种画法，只是不知道他们是怎么画出来的。尤其是伦勃朗的《朱诺》，我还特意找了个望远镜仔细去看朱诺的胸脯是怎么画的，对我影响太深刻了！他这么几笔一涂，看起来什么都没有，实际又什么都有，这个感受直到今天还影响着我。 　　W：这种影响具体到你的画上是什么呢？ 　　D：我只把我认为真实的东西呈现给大家，什么人都可以看，人家也可以有任何解释。就像意大利新写实电影一样，感觉很自然，其实是精心组织出来的真实。我喜欢纪录片风格的电影，它不强加给你什么东西，只是把生活中原生状态呈现给你。但这种真实状态又恰恰需要很好的素养才能达到。我在生活中是一个细致而周到的人，但做事不小气，不是黏黏糊糊的那种人。我最喜欢的东西都不是别人强加给我的东西，所以我也不喜欢强加于人。 　　W：你说的真实是指什么？ 　　D：对画家来说，真实只是一种立场。“写实”是描写真实吗？在你脑子里什么才是真实？是你看到的还是感受到的？你感受到的和我感受到的一样吗？肯定不一样!举个最简单的例子，伊拉克战争，同样是战争，美国人给你讲伊拉克战争，伊拉克人也给你讲伊拉克战争，他们肯定都是特别“真实”的感受,可完全不是一回事。 　　W：人们总会在什么角度上会有共识吧？ 　　D：我认为真正好的画家都是写实的，只是他们写的是眼里不同的“实”。比较起来，我更喜欢真实里所包含的诚实和诚恳。 　　W：出发点可能近似，可落脚点还是不同。 　　D：对这个问题，我往往站在自己理解角度上看，首先我认为民族不同，地域不同，造成了不同的人画画的感觉不同。 不同民族会形成完全不同的造型体系，体系就是规矩。写实体系的科学性、条理性像建筑一样，由因果关系构筑起来。现代主义产生以后，很多绘画从综合因素向某个单一方向发展，但也依然是建构过程，要给这种方式寻找到合理的架构，哪些是基础？哪些是技术？哪些是发展？哪些是可能性？这样的体系就和我们原来的写实体系不一样了，但是我认为他们的体系从来不脱离情感真实。比如毕加索为什么说自己画的是真实的？看不见后脑勺就不画他认为就是不真实。他不仅仅要演示道理，还要从画面的结构上建构起合理性。反之我们看国内有些人学西方的模式，他弄的东西就是半拉子，没有结构、没基础，中国人也就不喜欢。但他们自己感觉是先驱。还会觉得，我既然流了血我就有功！其实在战场上你的血是不是白流，要看你取没取得制高点？没取得，你就是垫脚石，有苦劳，没功劳。你作为学习可以，但是作为艺术你很不成熟。 　　W：写实油画的情况怎么样？ 　　D：只是相对成熟。我觉得中国的状况像早期的法国和荷兰，用的都是意大利人的标准。比如中国的写实油画，老先生们有一套标准：画面的结构怎么样？色彩怎么样？这结构、色彩是谁的？洋人的。写实写到什么程度才叫好？是洋人那套么？有中国标准吗？没有。我说的中国标准是特别具体的。造型、颜色、调子等等。 　　W：你自己有没有？ 　　D：我觉得当今国内写实高手像艾轩，杨飞云，王沂东这些人，其实是在树标准，但还没有完全树起来。我觉得应该有一个宽泛的中国标准。比如说油画中画人要立体，但立体到什么程度？立体到底有什么用？干吗非得那么立体？这个标准哪儿来的？洋人的。怎么把洋人发明的东西制订出中国标准是中国油画的迫切任务。 　　W：你们搞写实派的画会，是想建立这样的标准吗？ 　　D：有这个意思，油画从引进到如今，一百多年了，一直使人家的标准，这说明我们一直还不成熟。 　　W：你估计这个标准会是什么？ 　　D：必须有大家服气的大师。写实绘画，一直都在圈内争来争去。这个圈，其实就是美术学院，画家们来谈论标准是什么。问题是我们没一个人去问买画的人：你问他中国写实油画的标准是什么？结构是什么？透视法是如何用的？他根本不懂，他就认为好不好，你说他没有标准，其实他有。这种“有”是在运动中和在时空中获得的，比如说这个人像不像，身材对不对，是整天围着转得出的印象。我接触过很多买画的人，这些人都有标准，只是我们画界的人从来不跟他们谈论。这些人往往忘了，你画画给谁看？就是给不画画的看。所以真正好的艺术一定是受到本民族喜欢，有广泛的欣赏群。

作者：王焕青