我和殷老师偶尔有接触，觉得他身上有特别宿命的东西。或者正是范院长所说的“生命意识”。他早年在欧洲经历过车祸，我看过他最近的《喇嘛》作品的纪录片后非常感动。他身上的生命关怀与他硬朗的外在形象有鲜明的对比。其实他特别细腻，生命状态是一步步地往上走。

　　上面所说，涉及到我常说的“艺术家的主体”问题。中国当代艺术家也好，传统的雕塑家也好，都要面对这一问题：怎么样塑造一个艺术家的主体？一个现代主义模式下的“艺术家”？或者是一个关注“雕塑民族化”问题的雕塑家？这个过程还需要做很多功课。

　　关于“雕塑民族化”问题，我觉得需要详细分类。民国时期最早的雕塑家江小鹣，早年毕业于东京艺术大学油画系毕业，毕业以后去了巴黎专门学雕塑，他的作品充满金石趣味，文人气息。另外一类雕塑家是从古代画论出发，比如说“六法”，可以举两个比较典型的例子：滑田友和袁晓岑。在我看来，他俩有很大区别：滑田友用对“六法”的理解、进入雕塑的方法和袁晓岑认识到的方法不一样，在我看来，袁晓岑是一个民间雕刻家，属于泥人张或者面人汤的传统。他是从民间角度理解“六法”。第三种，比如刘开渠。刘开渠的作品在我们的眼里是古色古香的古典雕塑，你会发现他还是有中国味道，我认为他更多运用的是“格物致知”。

　　第四就涉及到殷小烽，不能把殷小烽定为中国第三代雕塑家，在他之前，比如中央美院的田世信、刘士铭，都和某一地域有关系。从这个角度我们看殷小烽，他做的修复和嬷嬷人的形象，确实是借助了一个地域文化的基因。同时我觉得他和田世信、刘士铭老师不同，好像生命力更加张扬，从现代主义艺术中汲取了一部分营养。

　　最后再谈一个问题，最近连续看了“手稿”，比如傅中望老师在合美术馆展示的手稿，最近看到隋建国先生画的抽象素描，这次我们看到殷小烽的水彩画，我也可以理解为“手稿”。为什么这些雕塑家的手稿不同于油画家的同类作品？因为雕塑主要在处理“体量”，“身体”以不同的方式在场，这是一个值得深入研究的问题。

刘礼宾

中央美术学院美术研究所副教授