当代艺术明星、挪用艺术家理查德·普林斯(Richard Prince)再次被卷入侵权案件，这次将他告上法庭的是职业摄影师埃里克·麦克奈特(Eric McNatt)，起因是普林斯使用了他拍摄的前Sonic Youth乐队贝斯手金·哥顿(Kim Gordon)的照片。

　　Instagram上发布的作为理查德·普林斯侵权证据的照片， 普林斯的账户上删除了这一照片。

　　在11月16日，同样被告上纽约南部地区法院的还有Blum & Poe 画廊，以及将作品进行展示、销售的网上杂志Ocula Limited。

　　麦克奈特在诉状中讲述了自己耗费6小时往返哥顿位于马萨诸塞州北安普顿的家，并花了3小时搭建拍摄布景的过程。这张为《Paper》 杂志拍摄的照片版权归属于麦克奈特，最早作为该杂志30周年纪念刊的内容在2014年9月以印刷和网络的方式出版，并且出现在了《Paper》杂志控制的Instagram账户上。

　　Instagram上发布的理查德·普林斯侵权的证据照片，其中包括了金·哥顿手持普林斯签名版打印照片的合影。

　　麦克奈特曾经在2015年2月授权Vogue.com使用这张照片一次，他在自己的网站以及Tumblr、Instagram等相关社交媒体上也发布过这张照片，并在公布照片的时候也加上了相关的版权信息与符号。

　　麦克奈特说，2014年9月，普林斯在自己的Instagram账户上“原封不动"地非法使用了这张照片，并在边上辅以“@richardprince4"字样，唯一的变化就是在照片的底部和顶部进行了细微的裁剪。Instagram上的这张照片下，普林斯写道“金·哥顿肖像"(Portrait of Kim Gordon)、“Kool Thang You Make My Heart Sang You Make Everything Groovy。(太酷了。你让我的心歌唱，你让一切都在悦动)，"并且在后面跟上了一系列音乐以及乐器的表情符号。

　　Instagram上发布的理查德·普林斯侵权的证据照片，其中包括了金·哥顿手持普林斯签名版打印照片的合影。

　　原告称《Kool Thang》是Sonic Youth乐队首张专辑的名字，而后面那句话也是Chip Taylor所创作的歌曲《Wild Thing》中的一句歌词。实际上，这首Sonic Youth的歌曲名字叫做《Kool Thing》，出自这支乐队1990年的专辑《Goo》。

　　对于那些不大了解情况的人来说，这份诉状提供了以下这些有益的内容：“Instagram是一个Facebook, Inc.旗下的社交平台，在网站上被形容为‘通过一系列的照片与你的朋友们分享你生活的有趣方式。'"

　　诉状称，普林斯涉及侵权的肖像是一件“布面喷绘"作品，上面带有“原封不动的原作"图像。普林斯“使用了 《Paper》网站或者是Instagram上的图像，加上文字，"然后截屏，将图像经由电脑通过喷墨打印机打印在画布上。

　　同月晚一些时候，普林斯在Instagram发布了另外一张照片，指出这张涉嫌侵权的肖像是“布面喷墨打印"，还使得Instagram 账户名为“kimletgordon"的哥顿自己跳出来进行了评论。

　　麦克奈特在控状中指出，一些Instagram用户对普林斯发布的信息发表评论，指出这张照片涉嫌侵权，这其中也包括了麦克奈特自己以及 《Paper》杂志的账户。最终，普林斯删除了“richardprince4"账户，但是他依然在twitter上继续自己的行为。

　　2015年春季，Blum & Poe在东京的画廊举办的普林斯个展中包括了16张打印作品，其中就有这张哥顿的照片。目前，Ocula在网站上发布了一张这件作品的图片，并且“向网站用户提供Blum & Poe画廊的价格咨询以及作品销售服务"。这家画廊还出版了这个展览的画册，而诉状材料当中也将其称为“侵权书籍"。

　　控状指出，2016年2月，哥顿在Instagram上发布了“手持这张普林斯签名的侵权肖像"的照片，并且在下面写道“如此激动，谢谢@richardprince4。"诉状当中还列举了一系列图书的宣传证据，其中包括了最近在MoMA PS1举办的纽约艺术图书博览会(New York Art Book Fair)、以及9月举办的东京艺术图书博览会(Tokyo Art Book Fair)。

　　“普林斯、Blum & Poe、或者Ocula都没有通过法律途径来向麦克奈特申请作品的复制、改造、发行、或者展示授权，也没有申请任何衍生产品的授权，"诉状称。

　　这次的官司再次让大家再次关注到了普林斯厚颜无耻的挪用作品的行为，此前他就因为相同的原因惹发了官司，其中包括摄影师帕特里克·卡里欧(Patrick Cariou)发起的诉讼。那场耗时多年的官司最终以普林斯部分败诉、后来又翻盘而告终，Cariou指控普林斯不正当地使用自己记录牙买加山区拉斯塔法里人(Rastafarians)的“Yes Rasta"系列照片，将其使用在自己的“Canal Zone"系列作品当中，并在2008年于高古轩画廊展出。

　　11月18日上午，律师Donn Zaretsky在artlawblog上发表了一篇名为“故技重施"的文章，写道：“这就是为什么我称第二巡回法院的普林斯-卡里欧官司‘错失良机'。没人知道在艺术的语境当中什么是合理使用、什么是不合理使用。普林斯-卡里欧一案本来可以成为理清这些概念的机会;但结果却让一切变得更糟。"

　　确实，在麦克奈特的诉状当中有两份证据当中包括了普林斯使用卡里欧图像的作品：一份是法庭认为合理使用的，另一份则是不合理的。

　　麦克奈特的控状当中指出，2011年，“普林斯称‘我从不关心版权。我大半辈子都是一穷二白，所以没必要告我，但是现在一切都变了，这很有趣……所以，有时候最好不要成功出名，你可以避免很多事情。我30年前就知道自己在偷窃，但是那没问题因为没人在乎，没人注意。'"

　　在同一次采访当中，普林斯谈到“法庭成为了他艺术表达的延伸。"他还说“Canal Zone"作品所引发的争议对于作品本身来说有着积极的影响。

　　此外，诉状中还提到了普林斯2016年转发的一条@Plantwerk推文，其内容是对普林斯的各种谩骂，并且还辅以一篇Vulture.com的文章链接——当中列举了普林斯肆无忌惮盗用他人图像的行为。

　　诉状并未具体提及损害赔偿，但要求普林斯对于图像侵权以及图书出版进行赔偿;要求Blum & Poe对侵权进行赔偿;要求Ocula对侵权进行赔偿;要求普林斯对在作品中非法使用哥顿肖像进行公开道歉;并且要求销毁“法庭认定的符合要求的普林斯涉及侵权的作品以及图书。"

来源：艺术国际业界动态 作者：译/Joe,Zhu