北京故宫所藏《研山铭》之真伪考证
上海交通大学朱绍良导师班 金亮
图1 北京故宫所藏《研山铭》卷
摘要：北京故宫博物院藏有一幅米芾书写的大字行书《研山铭》帖， 这幅作品没有原书者的名款，依据帖后米芾之子米友仁的鉴定题跋，认为是其父米芾所书。
但是对于这幅作品，世所争议极大，古书画鉴定专家启功先生、徐邦达先生称其为米芾真迹，而傅熹年先生指出王庭筠及米友仁的题跋存疑，故宫前副院长称此作品需被冷静思考以免贻误后人，更有当代书画名家范曾先生称其为“市井恶札”伪本。[注释1]
关于这幅作品的真伪展开了沸沸扬扬的争论。笔者希望通过一些具体的分析，给出个人对此作品的一些看法。
关键词： 米芾、研山铭、研山图、内府书印、绍兴御府收藏印
作者简介： 米芾（1051—1108），初名黻，后改芾，字元章，湖北襄阳人，后定居江苏镇江。北宋书法家、画家、书画理论家，与蔡襄、苏轼、黄庭坚合称“苏黄米蔡”“宋四家”。号火正后人、鹿门居士、襄阳漫士、海岳外史，又称“米襄阳”、“米南宫”。因举止颠狂，人称“米颠”。曾任礼部员外郎，因擅书画，精鉴别，被宋徽宗召为书画博士。米芾的书法潇洒奔放，又严于法度，以行书成就最大。苏东坡盛赞其“平生篆、隶、真、行、草书，风樯阵马，沉着痛快”。 康有为曾说：“唐言结构，宋尚意趣。”[注释2] 在宋代书法家讲求意趣和个性之中，米芾最为突出。又独创山水画中的“米家云山”之法，以及著名的“米点皴”，为后世人不断摹仿临学。
作品介绍： 《研山铭》帖，行书书法作品，卷纵36厘米，横136厘米，共三十九字，上书“五色水、浮昆仑。潭在顶，出黑云。挂龙怪，烁电痕。下震霆，泽厚坤。极变化，阖道门。宝晋山前轩书。”以南唐澄心堂纸书写。现藏北京故宫博物院。此帖曾被南宋晚期权相贾似道收藏，后经清代诸家，流传于海外日本。米芾的大字作品传世较少，当2002年某拍卖公司从日本有邻馆征集到此幅作品并决定拍卖之后，立刻引起社会各界的关注。最终，以定向拍卖的形式，由国家文物局以2999万元的高价拍得，归于北京故宫博物院收藏。
米芾酷爱奇石，曾拜石为兄，由此被人称为“米癫”。此幅作品主要描述的是米芾曾拥有的一块研山，为南唐后主遗物。在元末明初陶宗仪的《南村辍耕录》一书，曾记载了米芾的“自作记”和所附的研山图，“自作记”中说：“右此石是南唐宝石，久为吾斋研山，今被道祖（薛绍彭字道祖）易去，……此石一入渠手，不得再见。毎同交友往观，亦不出示，绍彭公真忍人也！余今笔想成图，仿佛在目，从此吾斋秀气不复泯矣。崇宁元年八月望，米芾书”。[注释3] 《研山铭》卷中亦配有一幅研山图，与《南村辍耕录》中的研山图极相似。《研山铭》的行文内容也恰似米芾怀念被薛绍彭所易走的研山石。
图2陶宗仪《南村辍耕录》中所记研山图
米芾的书法师承极多，在其《自叙帖》中曾提到，从最早的颜体开始学习，而后喜欢上柳体，并不断临习。又因为得知柳体出自欧体，遂又开始研习欧体。之后，又学习褚遂良的书体。在遍习唐人法书之后，又接受苏轼的建议，改学晋代的二王，并且到处寻访晋人法帖，并将自己的书斋改名为“宝晋斋”。除此之外，米芾还师法过段季展和沈传师等人，可谓集采众家所长。中年时期米芾的字体已开始追求多样的变化，而到了晚年（50岁之后），书法已自成一体，展现出老辣、奔放、激昂、不羁的特点。
根据米芾的书法特点，笔者将首先从《研山铭》的书法作品本身来进行分析，并与米芾传世的其他书法作品做一些对比。当然对于书法作品的分析离不开书法的三要素：点画、结构、章法。
点画也即笔法。米芾的笔法强调锋势郁勃，笔锋或露或藏，中侧锋并用。反对过分依照唐人刻意地藏头护尾。
1、“道”字的走字底所用捺笔，也称为磔。唐太宗李世民《笔法诀》称：“磔须战笔外发，得意徐乃出之。”[注释4] 米芾的捺笔，先是以逆锋入笔，落纸后折锋翻笔，向右行至中段时，稍有停顿蹲笔，然后继续向右略偏上捺出笔锋。正是所谓的“一波三磔”、“贵三折而遗毫”（如图3）。
图3 左字取自《研山铭》，中字取自《清和帖》，右字取自《三吴诗帖》
2、对于部首宝字头，以向上藏锋落笔，回锋朝下按形成饱满的点后即向左上收起，顺势再从左侧的竖点落笔，起笔后向右勒出横划至最右侧直接回折出锋。
不同之处：下半部的贝字，左撇《研山铭》出锋，而《清和帖》不出锋（如图4）。
图4 左字取自《研山铭》，右字取自《清和帖》
3、“研”字的左半部分“石”字，以逆锋起笔，向右短行后直接向左下方斜笔而下，回锋收笔后顺势写“口”，但“口”字下端不封。
“研”字的右半部分“开”字，起笔以竖锋轻落入纸后重顿，回锋后顺势向下联笔写第二横，再向左上回锋后顺势而下作短竖撇，最后一笔长竖笔回锋收笔（如图5）。
图5 左字取自《研山铭》，中字取自《虹县诗》，右字取自《蜀素帖》
4、“云”字的“雨”部，提笔藏锋，笔锋带波磔，在右端转折处作环形向内勾出，外圆内方（如图6）。
图6 左字取自《研山铭》，右字取自《三吴诗帖》
5、“五”字最后一笔以极陡之势上挑，在右半部形成一个三角之姿（如图7）。
图7 左字取自《研山铭》，中字取自《珊瑚帖》，右字取自《葛君德忱帖》
6、“水”字，以直锋入纸，竖勾时向左带出圆弧的波状勾，然后再斜向左上连出第二笔（如图8）。
图8 左字取自《研山铭》，右字取自《书杜甫题王宰山水》
7、“前”字上部左右两点拉开间距较大，气势开张，笔势连贯。上部右侧的点，笔势向左斜下，下探较深。
下部的月字，在左边的竖笔完成向上收锋后直接向右侧作竖勾，月字的顶部基本形成尖角（如图9）。
图9 左字取自《研山铭》，中字取自《竹前槐后诗》，右字取自《晋纸帖》
8、“出”字，以露锋入笔作竖笔，接下来以一笔浓墨连笔完成。运笔直如米芾所自称的“刷书”的味道（如图10）。
图10 左字取自《研山铭》，中字与右字均取自《晋纸帖》
9、以下三个字的用笔，都有一个明显的特点，即有一笔是斜下细挑而出，用笔极其险峻，而力含千钧（如图11）。
图11 左字取自《研山铭》，中字取自《珊瑚帖》，右字取自《清和帖》
从上述笔法分析来看，《研山铭》的笔法与米芾在其他代表作品中的笔法基本一致，个别笔法有露锋与藏锋的不同，但极其正常。米芾的用笔变化多端，所谓“八面出锋”，并非指每个字的每一笔都出锋，而是指他的笔法变化多，露锋与藏锋完全取决于作品创作时的需要。
二、结构：
结构也即结体、结字，米芾行书的结体往往并无定法，因势赋形，使得作品中充满了其个人的气魄与力量。
1、字体的平正欹侧：
米芾的字体很多都会存在左低右高，甚至向左倾斜的情况，右半部分的字体往往尖耸而高出左半部，称之为“以欹取势”（如图12）。
图12 左侧两字取自《研山铭》，右侧两字取自《蜀素帖》
2、字体内的大小结构：
《研山铭》中的“前”字，上半部的“草”几乎占到整个字体的二分之一，这在《蜀素帖》和《晋纸帖》中都能找到相似的字体（如图13）。
图13 左字取自《研山铭》，中字取自《蜀素帖》，右字取自《晋纸帖》
3、字体内的布局留白：
《研山铭》中的“崐崘”两字的左偏旁的山往往位置很高，超过字体的中段，而给下段留白。这与《蜀素帖》中的字体结构非常相似（如图14）。
图14 左侧两字取自《研山铭》，右侧两字取自《蜀素帖》
4、字体的外形结构：
米芾的很多字会呈梯形结构，比如《蜀素帖》与《竹前槐后诗帖》中的字，这与《研山铭》中的“挂”和“痕”的外形结构很相像，中宫较紧，向外扩展，极具气势，（如图15）。
图15 左侧两字取自《研山铭》，右侧两字分别取自《蜀素帖》与《竹前槐后诗帖》
三、章法：
章法也即整篇行文的布局，包括字与字之间、行与行之间、行与列之间关系的合理安排。米芾在章法上避免事先的刻意安排，而是根据笔势，随时随地作调整，既保持了米氏书法自由奔放多变的特点，又在整体上真正具备疏密相间、虚实相生的艺术特点。
以米芾的《珊瑚帖》来说，起首的第一列中“张”与“僧”这两个字，如果单独拿出来看，会认为这两个字几乎倾斜倒地，然而放在整列中，可以发现米芾的布局非常巧妙，“张”的右下部分的空白处由“僧”的右上部分延伸支持住了，而“僧”字空出的右下部分即由“繇”的右上部分延伸支撑住。“天王上有”这四个字明显变小，而且“天王”二字重心倾右，“上有”二字重心倾左，上下正好形成了稳定的行文结构，而使整体具备跌宕变化，欹侧多姿，大小字错落有致，既有极强的韵律感，同时又全在书者高超的控制之中。
这样的例子，在米芾的作品中比比皆是，比如《乡石帖》中的“新得紫金右军”在章法布局上亦有相同的手法。
对比《研山铭》，起首的“五色水浮”这四个字的排列，也可以看到类似的章法布局。
通过对书法本身的分析判断，《研山铭》中的书法无论是在点画、结构还是章法上，都与米芾的书法特征有着极高的吻合度。接下来，从《研山铭》中其他的辅助信息，包括题跋、配图、钤印等，来作进一步的研究。
四、题跋：
引首的题跋是日本前首相犬养毅所题“鸢飞鱼跃”，卷心左侧紧挨着后隔水的，是金代王庭筠的题跋。王庭筠出生的时间在米芾过世之后的四十多年。王庭筠的字体师法米芾，存世真迹极少，目前较为可靠的有《幽竹枯槎图》以及《风雪杉松图》上的题跋。与之对比，可以发现《研山铭》上的王庭筠题跋与其书法特点并不吻合。由此来看，傅老所提出的《研山铭》上的王庭筠题跋为伪跋的看法是正确的。
图19《研山铭》王庭筠题跋
图20 《幽竹枯槎图》王庭筠题跋
图21 《风雪杉松图》王庭筠题跋
此卷中另有米友仁的鉴定题跋。宋高宗南迁，米芾之子米友仁成为宋高宗的书画鉴定顾问，在继承其父书画技巧的同时，其鉴定水准也颇具功力，在诸多传世名帖绘画中多有他的鉴定题跋。通过对比米友仁在其他书画作品上的鉴定题跋，可以看出《研山铭》上的鉴定题跋，虽然字体字形很接近，但是笔势不符，笔性僵硬，属于后人摹描。
至于另外两位清代陈浩和周于礼的题跋，因年代过晚，对于此作品的鉴定无实质参考作用，所以不在此一一细究。
五、配图：
《研山铭》在“王庭筠”的题跋之后配了一幅研山图，有篆书题跋“宝晋斋研山图，不假雕饰，浑然天成”，画面正中研山奇石图的各部位以隶书标明：“华盖峰”、“上洞口”、“方坛”等奇石各部位名称，以及“龙池遇天欲雨则津润”、“下洞三折通上洞予尝神游于其间”、“滴水小许在池内经旬不竭”的描述说明。
图23 《研山铭》中的研山图
米芾的画作虽然传世极少，但以米芾的书法特点来说，其绘画用笔线条不应该像此幅研山图这般的羸弱。参考米芾在《珊瑚帖》中所绘的珊瑚（如图24），虽然造型简单，但是线条充满张力，奔放，构图大胆，完全不是此幅研山图细弱的线条所能匹对的。即使是米友仁，绘画技巧及风格传承其父，形成独特的“米家山水”以及“米点皴”，与此幅研山图也是风马牛不相及。画中篆书与隶书的用笔细弱无力、犹豫不决，更遑论是米家的风格，当为后添的伪画。
图24 《珊瑚帖》中米芾所绘珊瑚
在这幅研山图的左右两侧出现了骑缝的“内府书印”，以及双龙印和“宣和”连珠印。接下来，笔者将对这幅作品的钤印做一些分析研究。
六、钤印：
- 内府书印：
研山图的两侧各钤盖有一枚“内府书印”九叠文骑缝印，属于同一枚印章所钤盖。而在《研山铭》书法卷心的中间靠上，即补书小字“厚坤”的位置，也盖有一枚“内府书印”九叠文印，但是与骑缝的“内府书印”有着明显不同，是另一枚不同的印所钤盖。“内府书印”是南宋高宗所用的藏印，如果此印无法确认是真，那么钤印所盖作品的真实性就存在一定问题。
在《中国书画家印鉴款识》以及《中国鉴藏家印鉴大全》中总共找到三枚“内府书印”可作为标准件。其中一枚是田字格印，与《研山铭》的这两方印完全不同，故不在参考对比之列。现将另两枚标准件钤印与《研山铭》做对比（如图25）。
“1”号部位“内”的两肩弧度与标准件完全不符。
“2”号部位太过于平直，而标准件都微下右下弯。
“3”号部位也是平直的线条，标准件的线条微下左下弯。
“4”号部位是平直的直角，标准件此处的角度弯曲弧度较大。
“5”号部位与标准件对比也有明显的不同。
图25 《研山铭》中的“内府书印”与《中国鉴藏家印鉴大全》和《中国书画家印鉴款识》中的标准参考件对比图
通过对比可以发现，无论是在研山图上的“内府书印”，还是《研山铭》书法卷心上的“内府书印”，均与所能查找到的宋高宗“内府书印”标准参考件不符。
2、“宣和”连珠印：
在研山图的右下方有一枚“宣和”连珠印。“宣和”连珠印也是宋徽宗的收藏印，通过与《中国鉴藏家印鉴大全》中的标准件对比，也可以明确判定其为伪印（如图26）。
图26 左印取自《研山铭》，右印取自《中国鉴藏家印鉴大全下》
3、双龙圆印：
研山图正中靠上位置还有一枚双龙印，同样经过与《中国鉴藏家印鉴大全》对比，这枚印与宋徽宗的双龙印也不符，属于是后添的伪印（如图27）。
图27 左印取自《研山铭》，右印取自《中国鉴藏家印鉴大全下》
通过对研山图中上述的“内府书印”、“宣和”连珠印、双龙印的分析比对确认，可以从另一个侧面证明研山图是后添的伪图，与北宋徽宗的内府收藏无任何关系，也不可能是米芾所画。
在《研山铭》的书法卷心中还有其他几枚重要的钤印，属于南宋时期，“绍兴”连珠印、贾似道的“封”字印和“悦生”印。接下来将继续进行一一分析与确认。
4、“绍兴”连珠印：
“绍兴”连珠印在绍兴御府印中无论是种类还数量都占据第一，是南宋绍兴御府收藏印中极其重要的一方印。牛克诚先生在《绍兴御府印的形态研究》一文中，将“绍兴”连珠印分为四型十六式。《研山铭》中的“绍兴”印归属于A形I式。[注释5] 经过与《中国书画家印鉴款识》对比，《研山铭》上的“绍兴”印与《褚遂良摹兰亭帖》上的印吻合一致，应该判断为真（如图28）。
图28左印取自《研山铭》，右印取自《中国书画家印鉴款识下》
5、“封”字印：
“封”字印为南宋权相贾似道所有，此印曾用在《虢国夫人游春图》以及黄庭坚《松风阁诗》中。《研山铭》中后隔水处的“封”字印的左半边已漫漶不清，从此印的右半边来看，其与《虢国夫人游春图》以及《松风阁诗》中所用的“封”字印并非完全吻合（如图29）。
图29左印取自《研山铭》，中印取自《松风阁诗》，右印取自《虢国夫人游春图》
6、“悦生”葫芦印：
“悦生”葫芦印也是贾似道的收藏印，同样也曾用于黄庭坚的《松风阁诗》。在《研山铭》本幅书法卷的前后隔水处各有一枚“悦生”葫芦印，但是通过对比，《研山铭》上的这两枚“悦生”葫芦印都与《松风阁诗》上的贾似道“悦生”葫芦印存在不吻合的地方（如图30）。
图30左印取自《研山铭》后隔水处，中印取自《研山铭》前隔水处，右印取自《松风阁诗》
如果《研山铭》的书法曾被收入南宋内府，那么作品上是否留下绍兴御府的收藏印，以及收藏印的钤盖方式，会成为关键的辅助判断依据。在牛克诚先生的《绍兴御府印的形态研究》一文中提到，从历代著录和传世作品来看，绍兴御府用印既有单个印的独自钤盖，也有二印、三印或者多印的组合使用。而在苏、黄、米、蔡以及薛绍彭等人的杂诗赋书简的真迹上往往会使用二印组合，而且基本都是“内府书印”与“绍兴”连珠印的组合。其中“绍兴”连珠印A型I式基本用在卷尾的文尾下方或者末行左侧。[注释6] 这与《研山铭》中的“绍兴”连珠印所处位置吻合（如图31）。
图31 《研山铭》中“绍兴”印钤盖位置
“内府书印”有田字格印和九叠文印两种，各自的使用方式有很大不同。田字格印基本只用于本纸与前后接纸或隔水间的接缝处，而且大多位于左右两个上角，例如《珊瑚帖》。九叠文印主要印于卷内本纸自身的接缝处。[注释7] 反观《研山铭》的卷心与前后隔水接缝处并无“内府书印”田字格印，但是可以明显发现此卷书法几乎顶天立地，而研山铭三个字又几乎紧贴前隔水，米芾书写时即使再癫狂，也不至于如此紧靠着纸张边缘书写，唯一的可能是原作曾从南宋内府原装裱上被裁切下来，同时把“内府书印”田字格印也一并裁切掉了。而居中“厚坤”两小字边上的“内府书印”九叠文印，看似位置合理，但其实卷内这一位置并非是本纸自身的接缝处，而是本纸的折叠印痕，根本不需要钤盖九叠文印。此印已经考证为不真，那么极有可能是后人觉得此卷少了重要的“内府书印”，而对此印的钤盖作用又不甚了了、一知半解，所以画蛇添足地在这一位置加盖了此一仿印，此为弄巧成拙而已。
综合上文所有分析，笔者得出的结论如下：
- 故宫博物院所藏《研山铭》书法与米芾的书法吻合度极高，可判断为米芾真迹。
- 本幅中的绍兴御府收藏印为真，可以证明此作品曾被收入过南宋内府。
- 卷中的研山图以及王庭筠和米友仁的题跋都是后添补加的伪作。
注释：
[注释1] 《尘埃洗尽辨媸妍——米芾《研山铭》辨伪》，范曾，《中国书画》2003年03期
[注释2] 《广艺舟双楫》，康有为
[注释3] 《南村辍耕录》，陶宗仪
[注释4] 《笔法诀》，李世民
[注释5、6、7] 《绍兴御府印的形态研究》，牛克诚
打开APP
