“沃展叫停”过了20多天，四川方不明朗的“丑书”拒之，沃兴华的支持者在狂飙般的口诛笔伐、义愤泄尽之后胜意满满地撤出阵地，围观者也随之散了。一场关注度不亚于兰亭奖评比的大事件就这样“霸气”地戛然收场了。而其中涉及到的“丑书”问题，诸如沃兴华的书法是不是“丑书”，当今究竟有没有“丑书”，如何界定“丑书”，怎样对待“丑书”?这么一个关乎中国书法向何处去和书法能否健康发展的重大问题，如果就这么被搁置不论，那将是非常令人遗憾的事。

　　我以为，输赢固然要紧，但比此更加要紧的是书法理性的成长进步。因为事物的发展，是一个不断解决矛盾的理性向前运动。因此，对待这个事件，不仅要就事论事，更要就事论理，只有这样才能促进书法的理性成长。所以，对“丑书”问题进行理性分析是必须要做的事情。

　　一，“丑书”是一种客观存在。其实“丑书”到目前为止还只是一个俗语、一种指向和边界都十分模糊且很不确定的说法，因而还够不上概念。其大致状况只是人们从当代书法审美中产生的一种对书法艺术美的质疑。书法美吗?有人从他看到的一些字里获得了丑的印象，然后发出了类似于“丑”的声音。

　　二，“丑书”的边界。那么究竟什么是“丑书”呢?这个问题在书法美学上非常明确。丑相对于美。艺术上的美与客观自然上的真、社会伦理上的善相联系，而丑则与伪、恶相一致。因而所谓的“丑书”，范畴上应该视为伪书和恶书，是一种假借书法之名而实际上与书法艺术格格不入的冒牌货，其书者普遍没有长久临帖学书的经历，因而也毫无书法基本功可言。

　　三，“沃书”不是丑书。说沃兴华的字不是丑书，这首先在于沃兴华是一个真正的书法艺术家，他在包括学养在内的精神意蕴和书法技术两个基本方面都是“达标”的。特别是在书法技术方面，他是通过认真临帖从传统中走出来的。沃兴华的书法探索，可以看作是这种类似的创新，因而与那些丑书的制造者截然不同。作为个体，我们可以看不惯他，可以不喜欢他的作品，但却毫无权利阻止他的尝试，同样也不能因为不喜欢他的字就轻意给他戴上丑书的帽子，把他与“江湖派”归为一类，甚至以此为理由“拒展”。

　　四，如何对待丑书?我以为丑书的出现不是一个孤立的问题，它与整个社会生态密切联系，发生在书法界，却与市场上一切假冒伪劣产品同属，根子扎的很深，远非中国书协想动作就能动作得了的事情。应该在拿出一些可行的行政干预措施的同时，更重要的还是让国人有适当的书法审美常识，具备一定的书法审美能力，这就会让丑书失去市场，无处藏身。这，需要从学习入手，提高全民族的文化素养。

　　从孔子开始，中国人的理性偏重于实践方面，缺少了纯粹理性。人类社会的不断向前发展昭示我们:实践理性着重人世界，它现实管用且为纯粹理性提供了用之不竭的养料;纯粹理性着重自然界，它逻辑清晰且不断为实践理性指明方向。尽管中国古代哲学就有“道”与“器”的区分，但我们往往上升不到纯粹理性的高度，一听到有“丑书”的批评，还真就去找“丑书”渊源，忘记了艺术的最高形式就是自由，本质上是人的心灵活动和主体精神的表达，无论狞厉的野性还是中和的优雅，那都是美而不是丑。这次“沃展叫停”及“沃书”被误作丑书，足以提醒书坛不能满足于实践理性的获得，应该在此基础上重视纯粹理性的建构和确立。

　　作者简介：中国书法家协会会员，陕西省书法家协会理事，陕西省文联委员，陕西省公安文联第一、二届主席。

来源：雅昌艺术网