《书法合体论》文集近日已由荣宝斋出版社正式出版发行。文集由张公者主编。沈鹏为该文集作序。该文集收入了88位专家的96篇文章，约50万字，分上、下两册，近九百页。

2020年8月，张公者提出了“书法合化”概念。2021年4月又提出了“书法合体论”观点。引起书法界广泛讨论。

《书法合体论》文集内容涉及书体辨析、书法史研究、艺术风格探索、理论体系建构以及“书法合化”“书法合体论”对于书法创新方法论意义与实践路径挖掘等诸多方面，展现了当前研究的学术成果和研讨状况。

《书法合体论》文集的出版代表着一种当代原创书学观的建立，为书法艺术发展提供了极具价值的思想资源；是新时代书法工作者守正创新，积极开拓文艺新境界的具体体现。

主编简介

张公者

张公者，现为中国书法家协会理事，中国美术家协会会员，中国国家画院研究员，西泠印社社员，中华诗词学会会员，北京大学书法研究所特聘研究员，中国艺术研究院篆刻院研究员，西安交通大学书法艺术与信息技术交叉学科研究所研究员，云南大学昌新国际艺术学院教授、硕士研究生导师，北京印刷学院兼职教授。著有《一印一世界》《面对中国画》《书学麈谈》《张公者诗文书画印选》等。

附图书序文、后记：

序

沈鹏

张公者先生以多年的实践、求索，提出了“书法合体”的概念，参与讨论者众多。因为问题涉及到书法本质的历史发展与现实走向，具有丰厚的学术内涵和现实意义。“体”是中国书法理论的重要范畴。古代书论，论及“体”的地方颇多。体，是生命物质存在和运动的形态。在中国古典哲学中，又指“本体”，并与“用”相对，一般认为“体”是最根本的、内在的；“用”是“体”的外在表现。近现代哲学大师熊十力先生著《体用论》，即从“体”“用”两个方面，对宇宙人生作了探讨，同时其援佛入儒、纵横古今的学术高度及其“重立大本，重开大用”的人文关怀，都在近现代文化史上留下重要一页。从书法理论上说，对“体”这一范畴的重新叩问，也有助于我们对书法艺术规律有更深的体察与领悟。

在古代书论中，关于“体”，总体上看有以下内涵：一曰字体之体。汉代许慎《说文解字•序》云：“秦书有八体。”又如晋人卫恒《四体书势》分古文、篆书、隶书、草书为四种书体，论述其起源和发展。二曰结体之体，是指汉字书写的笔画结构，进入了书法艺术的范畴，如：“颜柳结体既异古人”（宋姜夔《续书谱》），“此赋草书世传王大令书，然结体殊不类”（宋黄伯思《东观馀论•跋草书洛神赋后》）。“体”是静止的，又在运动中形成，所以有了“势”，如“字之体势，一笔而成”（唐张怀瓘《书断》），“故兵无常阵，字无常体也；谓如水火，势多不定”（唐虞世南《笔髓论》）。古人对“体”这一范畴的探讨在字体、结体、体势等几个维度上的讨论，在很大程度上，也反映了中国书法深层次的文化涵义。体与气、骨、筋、肉、血、脉等术语一样，具有着一种“生命观”，从身体到本体再到字体、体势，在中国书家心目中，书法和人体一样，是生命形态，同时体现着中国文化周流不止、生生不息的宇宙观。“禀阴阳而动静，体万物以成形”（虞世南《笔髓论》），中国书法的审美世界，也因此而深刻及丰富。同时，古人又说“书肇自然”，艺术的创造，遵循着自然生成变化及运转的规律。而书法的本体价值，实际也正是生命形态在自然形态中物化的表现，书家在创作之时，显现出“主体”与“客体”的交融，情感与形式的统一，这就是孙过庭所说的“情动形言，取会风骚之意；阳舒阴惨，本乎天地之心”。

书法的发展与字体的变化存在平行又交叉的现象。从书法史上说，一流的大书家或者书法经典作品，往往在字体转变的历史潮流中涌现。由大篆到小篆，乃有李斯秦篆；由隶变乃有汉代隶书的诸多经典，由隶书的草化而有皇象、索靖。王羲之在书法史上的“书圣”地位，实亦有赖于他的“新体”，即行、今草、正书。另以草书的形成和发展而论，湖北云梦秦墓出土竹简（睡虎地秦简）中已经可见合并、连缀等手法，这些手法即可看作后世草书的创作手法的原型。章草的成熟，也在楷书和行书之前。今草及后世所谓大草，是由章草演变的。

但是中国书法字体，篆、隶、行、楷、草五体书，在其发展中相互渗透。一部分书家在文字字体变化的历史潮流中，勇创新体，获得巨大建树。同时还有更多的书家，在较为稳定的字体形态中，取法古人，发扬自身的个性，发挥创造，也极大地丰富了中国书法审美的多样性。如颜真卿写楷书，字法笔意，每取乎篆籀，深沉博大，在唐人中如异峰突起，其行书，则更是屋漏痕篆书笔法。张旭、怀素的草书，其笔法亦通乎篆书。宋代诸家，如苏东坡、米芾行草，在体势上，都有隶趣。在审美上，借古入今，乃有古趣，也是一般规律。如傅山，写楷书、行草，时常杂糅篆书形体。到清中叶以后碑学运动，书法审美上更呈现出以上古三代金石趣味为追求的现象，极大改变了中国书法史的走向。一时期，碑学成为了书法史的主流。取法金石笔意，甚至取古字进行“合体”的创作现象，在我看来是一种“托古改制”，其中间最重要的还是艺术家的原创精神。艺术家的个性、各种“新理异态”的艺术元素，在师古、学古的形态中展现。一如西方文艺复兴，反对神学束缚，而上追古罗马。近代黄宾虹论及清代道、咸以来的碑学，亦常以西方文艺复兴来类比。实际上其追求个性解放的内在思想，中外有着一定程度的一致性。

总体上说，书法艺术的发展、书法家的创造，需要在传统、时代、自我三者的脉络之间寻觅契合与平衡。清人何绍基有云：“书家须自立门户，其旨在熔铸古人，自成一家”。熔铸古人，熔铸不同的字体、不同的碑帖，自然会产生“合体”的形态，而“自成一家”，打破前人藩篱，就是创造。书法史上看，王献之以“破体书”为能，创造气势连贯、绵延不绝之“一笔书”，故狭义之“破体书”往往指这种草书，即后人所谓大草，又如唐人戴叔伦《怀素上人草书歌》云“始从破体变风姿”。而在我看来，“破体”的意义更在于不墨守成规不拘泥形式的创新精神。原创与个性，是广义的“破体书”的核心要义。

张公者先生在书法界发起关于“合体”与“破体”的讨论，并邀请我就此撰文为序。前面数点，是我对这一问题的个人浅见。在当下的文艺风气中，张公者发起的这一讨论，很大程度上可谓切中时弊。书法的发展，需要这样有高度和深度的争鸣活动。这种讨论，有助于大家对传统书论中的一些课题，产生更深刻的认识，能推动书法理论研究的拓展与深化。而这些理论探讨中产生的火花，对当代书法创作的发展而言，自然也是不无裨益的。

2021年8月

后记

张公者

“书法合化”“合体”，相对而言，我更看重“书法合化”。

“合体”，源于“合化”，没有“书法合化”就不会提出“合体”，可以说二者是一体的。“合体”在我的本意中不是孤立的概念。

“书法合化”“合体”的提出，基于两方面的缘由：

一是当代书法在创作方面的堕窳，在各种书法展览中出现的“高级临摹”现象；

二是当代在书法研究方面的离实，当代书法研究在提出问题与解决问题方面的阙遗。

——《合体论》

“书法合化”“合体”的意义在于书法创作方面。“合体”对于文字学的价值并不大，在今天甚至没有意义。而当讨论出其“没有意义”时，也许就是讨论的意义与价值所在了。

知其“无义”，从而方知其“有义”。

——《合体论》

理论的终极目的是指导实践。

期盼当代书法史论专家，能够多些精力对书法创作进行析理穷宙，从而提出对当代书法创作具有效验的方法理论。学术研究的价值即在于此。若是，当后人在书写书法史时，今天的书家与作品或可有被纪录者。

批评，是最有分量的参与，也是最有力量的支持。

感谢书法界诸多专家同道的关注、批评，尤其感谢提出不同观点的专家同道。经过讨论，使得“书法合化”与“合体“概念越来越明晰。

沈鹏先生以九十岁高龄，阅读了文集中的部分文章，并作序鼓励，不胜荷戴愧慄之至！

感谢荣宝斋出版社的支持，感谢黄晓慧编辑的辛苦付出！

感谢张新、童强、陈康、孙志高四位同学。他们的辛苦付出，保证了文集的顺利出版。

本书所收录的文章，除了六篇之外[1]，皆为2021年4月17日《“合体”：书法第六种字体的客观存在》一文在《中华书画家》杂志微信公众号刊发之后，各位专家、学者为讨论“书法合体”“合化”所撰写的。收录时，按照写作时间来进行编排。

张公者 2021年9月21日于北京

[1]六篇文章为：

章祖安先生一篇：《融通》；

张天弓先生两篇：《“字体”与“书体”之考释——〈说文解字〉与〈四体书势并序〉的对比研究》，《文字“形体”考》；

卢甫圣先生一篇：《隶变》；

顾工先生一篇：《书体杂糅——杨维桢晚年书法的典型特征》；

朱天曙先生一篇：《“合章今狂而一之”——论宋克的“混合体”草书》；

萧文飞先生一篇：《学术视野下的沈曾植书法》。

以上六篇文章曾发表于图书报刊，经作者同意收录《书法合体论》文集中。