分享到微信,
请点击右上角。
再选择[发送朋友]
或[分享到朋友圈]
就在前几天,11月20号,一位颇受争议的意大利艺术家莫瑞吉奥·卡特兰,在北京尤伦斯当代艺术中心的个展《莫瑞吉奥·卡特兰:最后的审判》开幕了,展出了多件他的代表作。
莫瑞吉奥·卡特兰《喜剧演员》2019年
这让我想起,2019年12月,卡特兰在美国迈阿密海滩巴塞尔艺术展上,展出的一件名叫《喜剧演员》的作品。在这件作品中,他用胶带将一根香蕉贴在墙上。就是这样,简单粗暴!
这个作品当时有3件,有2件卖了12万美元,还有1件报价15万美元,结果被一位行为艺术家当场吃了!《喜剧演员》当时产生的争议非常之大!
很多人质疑,这样一个随便什么人都可以做的东西,到底算不算艺术品?当代艺术到底是什么,它还有什么存在的意义?
我说,贴胶布的香蕉当然算是艺术品!
为什么?因为它背后的创作理念,延续了20世纪初由艺术家马塞尔·杜尚打开的以现成品(大规模生产的普通物品)为艺术创作的观念艺术之路。
在杜尚看来,艺术除了把眼睛看到的,尽可能真实地画下来、雕塑下来,去服务于宗教、文学、权力,艺术更应该用来表达艺术家各种各样、天马行空的想法。
所以他选择“现成品”这样简化创造过程的活动,动摇艺术作品在西方传统艺术所包含的审美、技巧和工艺等等方面的价值。
拿现成品当“艺术”,不是为了呈现作品所包含的美感,而是以此迫使观看者主动地去思考作品背后的问题。
安格尔画的《泉》、库尔贝画的《泉》是艺术,我杜尚从商店买一个小便池,签上我的艺名和创作时间,它也是一件艺术品!
居斯塔夫·库尔贝《泉》1868年
马塞尔·杜尚《泉》1917年
杜尚将现成品作为表达自由想法的载体,启发了很多后世艺术家,挖掘出当代艺术的很多可能性。
回到卡特兰,他依然是现成品艺术的一种延续,说贴胶布的香蕉是艺术品,没问题。
其实大家关心的问题在于,21世纪的头20年都已经过去了,艺术还有用吗?为谁所用?为艺术家所用?为资本所用?还是为普通大众所用?
艺术为艺术家所用?现在艺术家能够全然地毫无顾忌、想画什么画什么,想雕什么雕什么,想做什么装置、什么行为,就做什么吗?显然不能,艺术家也要有基本的道德底线,同时艺术家也要考虑如何生存下去。
艺术为资本所用?一部分艺术的确正在被资本大肆地利用。在资本横行的时代,不要说艺术被利用,我们每一个人是不是都天天被鼓励着,买买买,消费消费消费,挣钱挣钱挣钱?
艺术为普通大众所用?在我看来,这是所有正直艺术家所憧憬的,也是艺术能为人类历史文明发展所能做出的丝丝贡献。
但这个目标,真的很宏大啊!
在大家被短视频、“吸睛”图片挟持的时代,什么样的艺术才能让普通人抬抬头,看一眼?这样看来,卡特兰这些离经叛道、惊世骇俗的艺术作品就有了一个合理的解释。
莫瑞吉奥·卡特兰《二十世纪》1997年
莫瑞吉奥·卡特兰《无题》2007年
莫瑞吉奥·卡特兰《不怕爱》2000年
质疑他的人很多,关注他的人也会很多,聚集的目光就越来越多,卡特兰成了“国际当今艺术舞台上最负盛名也最具争议性的艺术家之一”,更大范围内的普通人也会去观看、讨论、争论他的艺术,由此引发了很多观看者对艺术作品的主动思考。
这些艺术作品不是一眼看去的美、好看,也不是一眼能看懂的;它让人摸不着头脑,为什么要贴一个香蕉在墙上啊,那看的人自然要去想想。
主动地思考在我们这个时代是多么难能可贵啊!
那艺术家们都去做卡特兰那样的艺术就好啦,不就让艺术与普通人越来越靠近了?
如果真是这样,只会事与愿违。
为什么?
同质的“爆款”反复出现,那它就不是“爆款”了,人们只会见怪不怪,激发不了思考,还会认为你在哗众取宠。
还有,艺术讲究原创,特别是观念艺术,一个想法已经有艺术家做过了,那后面的人都是模仿者。搞不好就是东施效颦,不能引起人们的注意,反而令人反感。
这是最近我对一些有关艺术困惑的思考,和朋友们分享~
分享到微信,
请点击右上角。
再选择[发送朋友]
或[分享到朋友圈]