多年前曾经写过一篇“这补丁不是那补丁”的短文，是为一家杂志社做的“打补丁”专题所评论。有趣、更有意义的是，提起“打补丁”，七八十年代出生的“后生”们说的都是“现代性”的修复软件漏洞的“打补丁”，而五六十年代出生的“先生”们，说的则是“传统的”对衣裤“新三年，旧三年，缝缝补补又三年”、“补丁摞补丁”的记忆。身处同一时空，不同年代的人对“补丁”的本能反应却非常不同，“能指”（signifier）相同，但“所指”（signified）却完全不同。

　　这种同一时空中“补丁”的能指与所指的分离分裂，表明、揭示了代际、社会的断裂断层。难道，这两个“补丁”就无法互通、互补？艺术家李向明的作品，自觉不自觉地打通这两个性质完全不同的“补丁”，是在沟通、圆通意义上“补丁摞补丁”。

　　从2005年开始，李向明到河北农村收集了大量有补丁的织物现成品，作为材料不断地用到他的作品中。似乎是非常现代的装置艺术，但其素材、内容又是非常传统的。严格说来，在他的艺术表现中已无法用内容、素材VS形式来概括，在他的艺术表现中，二者完全一体。

　　有必要再次强调，李向明的“补丁摞补丁”不是那种“缝缝补补又三年”、两种完全相同“补丁摞补丁”，而是性质不同的两块“补丁”摞在一起。而他这种“补丁摞补丁”，与现代美国政治哲学家罗尔斯（John Rawls）的“交叠共识”（overlapping consensus）理论颇有共通之处。罗尔斯认为，在民主的多元社会中，由于利益多元化，观念、思想的多元化，政治哲学的目的不可能是一种所有族群、成员都完全认可的唯一体系，就此而言，彼此不可通约（incommensurable）。然而，如果没有基本共识、基本的价值认同，彼此不可通约，社会就会分裂、断裂，彼此争战，“社会”就不可能存在。因此，同处在一个社会之中，有不同宗教信仰、哲学和思想体系非常不同的人，大家追求的只能是“交叠共识”，即最基本的共识。只要能达到这点，社会就会有最基本的价值认同，能有最起码的沟通。交叠面积越大，共识越多，社会越稳定。当然，罗尔斯的“交叠共识”主要是限于政治公正，认为政治公正是最基本的“交叠共识”。而李向明通过“摞补丁”，形成的是传统与现代的“交叠共识”。那些乡村的补丁，在抽象的现代艺术中得到表现；抽象的现代艺术，却是以正在被迅速遗忘的、传统乡村的补丁为基础、为内容。他的“补丁”是传统的，又是“现代”的；是“先生”们话语中的补丁，也是“后生”们话语中的补丁。如何找到“补丁”作为打通“传统”与“现代”的载体，是冥思苦想、苦心孤诣的艰难收获，还是无法言说的文章天成、妙手偶得？不得而知。

　　在中国语境中，时间性的“传统”与“现代”的对立又直接深化成空间性的“中国”与“西方”的对立。自西学东渐以来，这种“中国”/“东方”与“西方”的尖锐对立一直未能松驰。现代声、光、电、化等自然科学知识在中国开始被称为“西学”，后来又被改称为“新学”或“通艺”，再后来又被改称为“科学”。这种名称之变实即“身份之变”，表明现代中国从开始仅认其为一种“地方性知识”，最终承认它为一种“普适性知识”。油画传入中国后，长期被称为“西洋画”，但在数百年的演变中，早被改称“油画”，而去掉了“西洋”这一“地方性”定性，成为中国艺术家与中国受众自身的“知识体系”中的一种。

　　这种去掉二元对立的“地方性”称谓，是众多知识人、艺术家长期努力的结果。李向明的努力与实践，即其中之一。他承认，“作为西方传统样式的架上艺术，如何在我们本土嫁接与转换？”也是他多年的思考、探索与试验。除了绘画形式语言的探讨、揣摩，也在绘画工具、材料上做过许多尝试。在《从赵树理到蒙德里安》这件作品中，主体部分是两件中式小棉袄以“打补丁”的方式拆借组合而成，中国本土“山药蛋”的“赵树理”与西方抽象艺术的典型代表“蒙德里安”这两个本来完全不相干、甚至两极对立的文化符号就这样浑然一体。“从‘赵树理’到‘蒙德里安’不是一种简单的位移，而是伴随着阵痛的洗礼。通过这样的阵痛与洗礼，能否走向对‘两极’的超越？”这是李向明对自己的提问，对自己的挑战。

　　应当说，他的作品证明他赢得了自我设定的挑战。《从赵树理到蒙德里安》分得清哪些是“赵树理”哪些是“蒙德里安”吗？是“赵树理”又不是“赵树理”，是“蒙德里安”又不是“蒙德里安”；是“赵树理”又是“蒙德里安”，是“蒙德里安”又是“赵树理”。确实走向对“两极”的超越。

　　简言之，李向明以“补丁”的交接与交叠，妙不可言地解构了时间性的“传统”与“现代”的二元对立，解构了空间性的“中国”/“东方”与“西方”、本土与他者、地方性知识与普适性知识的二元对立。在他的语汇中，这些都是可以通约（commensurable）的。

　　素读絮语：

　　文章从“打补丁”这一概念的两个内涵说起，引入美国政治哲学的“交叠共识”理论，通过社会成员之间“追求最基本共识”的交往原理，延伸到李向明通过“摞补丁”形成传统与现代的“交叠共识”，然后以李最具典型意义的代表作品《从赵树理到蒙德里安》为例，指出他借助“补丁”这一载体，在实现传统与现代、东方与西方的沟通的同时，又超越了这两者形成的二元对立格局。

　　逻辑之严谨，论点之鲜明、论据之充分、论证之严密，颇似一篇标准的议论范文。

　　鄙陋如我，不识作者大名，于是上网一查，见腾讯认证资料上介绍如下：“雷颐，中国社科院近代史研究所研究员，燕山大讲堂40期嘉宾，腾讯《大家》专栏作家。”是了，社科学者，历史而哲学，常登讲坛，兼专栏作家，如果关注艺术，应该就是这个写法。

　　李向明借助“补丁”沟通与超越传统与现代、东方与西方的努力，在不少批评家文章中都有指出，只是这次，经一个历史学家一阐释，尤其与美国政治哲学家的“交叠共识”理论一对照，更显出它的当代意义与普世价值来。

　　由此文我们是否也可以得出这样的结论：文学艺术靠的是直觉（如李向明及其艺术），而社科人文在于阐释（如雷颐及其文章）。再进一步，我们是否也可以反过来，根据“直觉”还是“阐释”的侧重，来进行个体文化身份的认同与确立。打住，越扯越远了。

（本文编入汪素编著《补丁何以成为艺术——李向明的土语及其平民美学》）

作者：雷颐