微信上流传一个帖子，多次转到我的眼前，说明有一定的读者量。标题是《中国绘画领先西方一千年》，内容的根据是西方艺术从古典发展到现代，由客观写实变成写意，这与中国“在似与不似之间”的艺术观念有相吻合之处。更有如毕加索遇见张大千之类的佳话，说明有西方大师在向中国的传统书画学习。从年代上看，中国的艺术比西方类似的追求早了一千年。

　　纵观西方文化艺术界，他们一直在吸取世界各民族的文化，促进他们的创新思维。非洲的黑人歌曲和舞蹈被美国人发扬光大，发展了爵士乐和迪斯科，非洲黑人没有自称在音乐和舞蹈上领先美国几千年。澳洲的土著人有万年历史，他们的抽象画完全是古老程式的传统，等到西方人出现抽象画时，也已经迟了万年。

　　中国绘画界在西方艺术的冲击之下，从这种强烈民族自尊中，可以窥见民族文化不自信和迷失感。

　　在吸取了东方艺术的元素后，西方大师获得了成功。这个经验使中国画家得出结论：中国人画西画，应该从本民族中寻找根源才能成功。中国的画家和理论家普遍认为，中国传统书画充满了中国的哲学思想。儒，佛，道中有不少艺术元素，是我们应该不断吸取和造化的。

　　其实这种想法不仅仅现在有，过去一直存在。林风眠，赵无极都是中西结合的大师。加上现在的艺术商业市场，把许多早年留学西方模仿后印象主义，马蒂斯野兽派的作品一股脑地翻出来，好像个个都是被埋没的大师。从这些模仿作品中，我都看到了当年这些作者有清末明初的气息。我认为这些作品还是平庸居多，因为隔世，审美改变了趣味，留下了过去时代的烙印。人与人之间都有自然性情的区别，习惯性的手势，修养的高低，性情的冷暖会造成些细微的差别。但是如果没有开创性的主观意识作为主导，他们之间的差别就像中国人学英语，口音各有不同，但是西方人一听便知是中国英语。

　　对于中西结合的艺术成功经验，现在已经深入人心。但是绝大多数文化人没有想过将眼光放远，用比较学的方法观察，可以看到当今的中国艺术一直处于思维弱势的不利地位。

　　西方艺术自从印象主义开始，马奈从日本版画中得到启发。他看到了版画平面物体中，也可以有立体感的想象。物体如果在平光的照射下，没有任何阴影，那么就成了平面，它也是真实的写照。这给马奈启发，在油画表现上出现扑克牌式的人物，形象扁平，阴影少了，色彩自然鲜艳。后来马蒂斯发展了平面的表现性，甚至玩起了剪纸，在中国人看来更具有东方趣味。塞尚强调物体的立体感，在画面上只是略微突显，但是他的理论被毕加索拿去推广。在看到非洲传统雕刻后，毕加索吸取了人物简化的特征，创造出了多面视觉的立体主义。在毕加索的晚年，看到了齐白石的写意国画，惊艳于表现上的一笔到位，于是着意学习，后来发展成写意的立体主义。30多年前毕加索画展来上海展出，我第一次近距离观察毕加索的原作，对他黑白灰的安排，线条，留白，色块的一笔到位非常惊讶。他似乎对精致的技术化笔触痴迷，取代了对立体主义原本造型的关注。

　　有一个事实让我醒悟，在我参观西方王宫时，有巴洛克和洛可可式的室内装饰，不少花鸟绘画与中国的工笔画非常相像。其实西方的水彩，从写实具象变成写意，与中国水墨意境相通。又比如雨果的水墨速写、伦布朗的黑白速写，都与中国的写意天然接近，这些可以说是绘画特性本身所决定的，他们并没有受到中国艺术的影响。

　　西方艺术的发展是不拘一格的。他们从自己本身的艺术基础上提炼变化，又从其他民族文化中寻找灵感。他们抓取外族文化的DNA来壮大自身的生命力，要创造明显不同与他人的作品。他们在创造“马”这个总概念中，开发了白马，黑马，黄骠马，赤兔马，青鬃马，桃花马等等，或许还与驴杂交变成了骡。在中国文明的发展史中，凡是昌盛时期，也都具有类似的“吸星大法”。而我们现在有些艺术家和理论家的思维却变得狭隘了，好像成了既然我们中国的白马被西方人采用，那就说明白马是艺术真理，我们必须发展白马。在这样狭隘的观念下，大家朝着一个方向发展，好像近亲繁殖。虽然也能从白马中发展出一些变种，但是不容易变成一匹“黑马”“五花马”“赤兔马”“汗血宝马”。

来源：艺术国际-评论 作者：达世奇