夏兄：

　　你好!

　　读了你的文章，我的体会是一种艰难，不是你的文章难读，而是一种学术的困境。我在思考一个问题，当下这个时代究竟有多少人会仔细阅读你的文章?我觉得你是在给当下的文化寻找一种出路，是一种救赎。也许是在一些细节方面的建设，努力的将这些细节放大。就好像在地震废墟里的那一点点光，那是生之希望，具有可以无限放大的现实意义。但是在平常条件下，这些是可以不被人注意的。所以夏兄你要坚持。

　　你的回复我反反复复读了很多遍，我觉得我已经无话可说了。我再说就是吹毛求疵，我觉得领略你的思想，于我是最重要的。

　　关于陈洪绶的线与时间性的关系，我想了很多，也咨询了很多人，都不知所谓，要写成一本书，确实挺难的。

　　我想我还是得写几点，希望给你看看，然后扔掉。

　　线描里有一种“高古游丝描” ，《绘事雕虫》：“游丝描者，笔尖遒劲，宛如曹衣，最高古也。”《点石斋丛画》：“鍊笔擎纳，衣褶苍老紧牢。”陈老莲的人物大部分都是采用这样的一种描法。“气若游丝”“悬而不断”“春蚕吐丝”。陈老莲深得此精髓，“如丝”而且得“游走”。丝是滑的，但里面却要求运笔者做到书法所要求的“回藏”、“提按”、“顿挫”、“绞衄”、“呼应”等等笔法要略。亦即做到不漏痕迹。

　　上面这幅画是代表，我特别喜欢。

　　陈老莲显然对顾恺之的《女史箴图》有过深入的研究，这是古人的一种态度。学古而深得精髓是自豪的，陈老莲是有所超越的，不但似而且有自己的心得。这里陈老莲的线的时间性是一种过去的时间，按赵峥嵘的说法是过去的过去，他是通过一种游丝一样的线连接过去，或者说时间是混沌的，一直追溯到远古。这条线是从远古伸过来的。我觉得你还可以研究一下马王堆的《人物御龙图》《人物龙凤图》。虽说陈老莲看不到这两幅图，说不定那个时代他能看到更多的类似的更古老的、更直观的图片。他的线体现了一种继承与发展。

　　陈老莲的这类型画，线是一种“圆”。衣纹绝没有“方”。就是你所说的圆劲。它有一种扩展性，宽袍大袖，不贴身。衣服里有风，膨胀。时间的空间性往外的弥漫。

　　陈老莲的另一种线的方式却是紧，贴身，密不透风。无骨，如下图。

　　陈洪绶的另外一些画用线也非常注意从生活中挖掘，你知道古人命名各种技法都是非常通俗易懂的，比如说披麻皴、斧劈皴、、高古游丝描、琴弦描、铁线、曹衣描、兰叶描、马蝗描、七枣核描、竹叶描、折芦描、战笔描、行云流水描、钉头鼠尾描、橛头钉描、柴笔描、减笔描、蚯蚓描、橄榄描、混描。陈洪绶也有些画采用了从生活中观察来的描法。如下图，显然不是高古游丝描。他非常注意线描方式与人物身份的吻合。这可能是用线的时间当下性。

　　下面这幅画也很有意思，画的是鲁智深。那线是团团转转，鲁智深是个和尚，却并不四大皆空。所以，陈洪绶的团团转的线表现了鲁智深得这样一种身份不明确形象。僧服占了大部分，里露一头，有点滑稽又有点莫测高深的感觉，说不定是真罗汉。

　　这幅画的衣纹也有点像水的波纹，一圈圈荡漾开来。这种衣纹的表现方式是一种完全主观的方式，是一种心理的想象。现实中的衣纹不可能是这样子，所以，陈洪绶采用这种方式，肯定有他的想法。我只是一种感觉，我说不清楚。

　　形象也是主观的，我们知道鲁智深拿的是月牙杖，但这里是一根树藤形的手杖。头型也不是小说中的形象，就是一罗汉。陈洪绶的作品体现一种崇古情结，所有的人物都被他推到一种更久远的年代。

　　陈洪绶的用线有很强的程式化倾向，他对衣纹的表现是有模式的，有一定的规律可循。在每一根主线条旁，比有两根重复的、有点平行的相对较短的线条，这种线条绝不会超过三根，

　　人物形象也具有很强的程式化，除非表现特征特别明显的人物，一般情况下所有人都长得差不多，有点战国时期人物画的特征，

　　也许只有这样，才能造就陈洪绶灵动无比的线，形象，衣纹等都是胸有成竹，将自己全部的注意力倾注在运笔、用线上。

　　想想自己以前学国画时，确实将所有精力在线条上，老师会教你怎样画这，画那的。眼睛、鼻子、嘴巴都有固定的画法。所以，中国画有这样的传统。陈也是一样。不过他有思想，有文化深度，这是作品体现出来的。

　　我就说这些，实在是惭愧。

　　下面这幅画是我最喜欢的陈洪绶的一幅山水画，请老兄共同欣赏。

祝福你!

　　罗奇

　　2008年5月26日

作者：罗奇