《群言堂》
“无据打假”是中国文博收藏界的流氓行为，更是民族文化的灾难！断代需上手。先调查研究，科学务实鉴定，再结论。只凭肉眼看图片不宜轻下结论！专家不能没有调查和上手就信口开河随意诋毁中华文化，媒体更不该没有调查帮利益集团传谣！
浙师大陶瓷艺术馆事件的十大疑问
（本文转载：原文作者 崂山居士）
事件背景:6月12日浙江师范大学陶瓷艺术馆开馆，开馆不到一周，梁晓新以及浙江十个收藏家在网上发文否定了陶瓷艺术馆所有馆藏，甚至说“假的不能再假了”。
1、不到现场妄下结论是什么行为？整个事件的质疑者发难者，北京古玩商梁晓新以及浙江所谓十个藏家，还有首先发起媒体质疑报道的钱江晚报，请问你们哪一个人到过现场 ?哪个人亲自上手研究过?师大艺术馆在图书馆里，有严格身份证的登记制度及视频监控。经核实你们几个人都没来过，仅凭网上几件陶瓷图片，就否定了艺术馆近200件馆藏，这完全是一种“莫须有”的诽谤行为，你们玷污了大学殿堂。
2、元代只有三件祭蓝釉梅瓶吗？质疑者提出元代祭蓝釉白龙梅瓶全世界只有三个，再出现都是假的，所以浙师大陶瓷艺术馆的必然是假的，这种谬论令人发指，难道堂堂大元帝国99年历史，仅景德镇就有340多个窑口，难道只生产了三件，荒唐透顶。更荒唐的是很多人居然信了，还广为传播，你们侮辱了中国人的智慧。
3、社会应该支持小人讥讽还是支持正能量发挥？浙师大李舒弟老师和一批收藏家把自己的藏品免费贡献出来与世人分享，创办了大学陶瓷艺术馆，开拓了中国的大学陶瓷艺术馆的先河，这是一种正能量的高尚行为，你们这些质疑者怎么不去做呢？却在背后冷嘲热讽，如此小人，居然大行其道，这是社会的悲哀。
4、教授学术文章不如小人妄语吗？关于元代祭蓝白龙梅瓶，李舒弟老师在雅昌写了近十篇学术论文，有理有据，你们质疑者有谁看过这些文章？跳梁小丑没有依据到处喊假，和流氓有何区别？流氓侮辱了斯文，这是文化的灾难。
5、在职文博人员为何乱作为 ？浙师大陶瓷艺术馆只是一个艺术馆，不是博物馆，艺术馆馆藏不属于文物部门管辖，你们文物部门一些人出来大放厥词，用心何在？国家文物局三令五申，官方在职文物人员不得私自参与任何民间收藏鉴定，你们跳出来做裁判，是谁赋予你权力？
6、古玩商质疑的背后动机是什么？质疑者之一的梁晓新，所谓一个苏富比学院的学生，据我了解，你长期打着苏富比的旗号，从事国际古玩交易，制造了很多高价文物回流，你欺骗了多少企业家的钱财?你只是一个国际古玩商而已，浙师大李老师的无私奉献和大量民间收藏品的出现触动了你的利益，击破了你长期以来的欺骗和谎言，你害怕你的买家找你算账吧？所以制造这个事件吧？我怀疑你们一帮人蓄意策划了这一切。正如老文物局长郑振铎所说，中国的文物毁在了古玩商手里。
7、盗用收藏家名义质疑的是些什么人？质疑者之一的孙海方，据了解，你曾经在担任浙江绍兴一个派出所副所长期间，参与了很多抓捕盗掘越窑青瓷的案件，突然你辞职下海，突然有了一大批越窑青瓷，摇身一变变成了越窑收藏家，你能解释一下你这些藏品的来源吗？我相信浙江省纪委感兴趣，你有资格质疑李舒弟等老师的无私奉献吗？
8、高价购进国外文物的骗局永远能持续下去吗？质疑者中还有浙江慈溪几个企业家，你们不就是从苏富比买了几件高价文物吗？价格买高了吧？买高了可以吃后悔药，但是你们看到别人的藏品又好又便宜总不至于羡慕嫉妒恨吧！企业家要有奉献精神，更要有包容精神和学习精神，要不请诸位老总们写篇学术论文和李舒弟老师pk一下。告诫你们，不要以为有钱就可以为所欲为，学术思想是用钱买不到的。
9、为什么媒体道听途说的恶习不改？钱江晚报的记者写了一篇“浙师大陶瓷艺术馆涉嫌造假”的倾向性文章，记者没有作任何调查研究，仅凭网上争论，就下了如此倾向性结论，正面不提，负面一大片，请问你是否收了谁的黑钱？我相信浙江省广电局纪委感兴趣，这种报导不收黑钱，你们相信吗？我们不相信。
10、科研设备和科学手段为什么不介入文物研究？浙江师范大学物理化学研究所的科研设备和科研力量完全有能力把陶瓷艺术馆的馆藏搞清楚，几个跳梁小丑岂能与科学抗衡，我相信因为这个事件，浙江师范大学未来一定会开启科学研究中国古陶瓷的课题，或许开始只是为了应付对付小丑，我坚信坏事能转变为好事，最终发展的是大学科研......
崂山居士 2015年6月25日
作者：hwg191
特别声明：本文为艺术头条自媒体平台“艺术号”作者上传并发布，仅代表该作者观点。艺术头条仅提供信息发布平台。
