我在讲课时，老是说：“这样一来，味道就出来了。”有人说：“许多花家都在说‘效果’，你怎么老讲味道？”我说味道跟效果不一样。味道是一种辨觉，一种体察，它必须是层出不穷的美感。必须愈看愈有味的意趣。因为此中有“道”，这“道”正是我们东方人的审美理念之真髓。所以我说“味道”是很有内涵的审美用词。再说“效果”一词，“效”是效力，“果”是“因果”。他的含义就比较浅显，在审美过程中是排不上号的。

　　再说“效果”不是自然的流露，它是雇员为雇主办事效力的结果，只求得雇主认可就是，别无他意。故此还有一句很不好听的话，叫做“不择手段，达到效果”所以“效果”一词不能与“味道”并论。尤其在艺术创作中绝对不能用“效果”一词去修饰。

　　可知“味”这一美学概念，不是我杜撰的。早在二千多年前的春秋战国时期的道家文论中已在运用了。在《老子》的一些章节中往往谈到“为不为，味不味”。还有“道出之口，淡乎其无味。”可以说老子的“味”已经不是“五味”的味了，他已经把“味”升华到审美领域里的美学内涵了。魏晋南北朝的梁代钟嵘，在他的《诗品序》中写道：“五言居文词之要，是众作之有滋味者也。”“使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。”这里，钟嵘所提的滋味，已达到一种境界。在近代学者钱基博先生的《中国文学史》中，评述唐的司空图说：细籀（阅绎）图之所以为言者有二：曰格，曰味。盖以雄直立格，以渊永出味。……与其格健而韵短，不如味幽而格瘦。在二十世纪上半叶，英国的美学家克莱夫贝尔在他的《艺术》一书中说：“”艺术史有意味的形式。可见东西方对艺术中的“味”，都有着无可厚非的关联。

　　在本书编写过程中，好友徐树民兄，叶瑜荪兄，柯文辉兄，许宏泉兄，王里君兄，宋琰明兄为本编提议了许多灼见，尤其是徐树民兄，对“五行”提供了宝贵的史料；又有邵大箴先生在百忙之中阅读了全稿，并欣然作序，又有北京大学可持续发展战略研究中心执行主任刘鸿雅教授作跋，在此一并感谢。

2010年6月 吴蓬 与京华帆丰白雪斋
 

作者：吴蓬