很多对艺术的讨论，常会触及到一个问题，也就是情感真实的问题。

　　几年前，在关山月美术馆“中国美术学院青年教师中国画展”的研讨会上，广美的陈侗老师对国美教师的作品题材提出了委婉的批评：“我非常佩服国美的画家，还能够对一些对象，如：‘一石一木’，‘小桥流水’，津津有味地画个不停;我的情感真实，是地铁中匆匆过客的一张张脸”。这无异于是对画家“缺乏当下关注”的严厉批评。作为一位关注当下的人物画家，尊重自己内心的真实，以地铁中匆匆过客的一张张脸作为当下关注的切入点，确实是一个很好的角度。但用自己内心的真实去要求别人，则有失妥当!我当即代国美的教师做了回应：“陈老师，您是我的老师，您的艺术探索我很欣赏，但作为一个画山水的人，我必须跟您汇报：‘我内心的真实，是对于高度城市化的厌烦，我宁愿如古人般静对一石一木，细细品味，也不愿多看那地铁中匆匆过客一张张漠然的脸’”。

　　研讨，就是寻求思想的碰撞，这种心灵的碰撞很有意思，虽然不见得能说服别人，但却可以括清自己的绘画理路。

　　我常会碰到一个尴尬的问题，就是自己的创作风格被拿来与老师们进行比较，虽则，艺术贵在独创!一方面，没有自己艺术面貌的画家们时常面临是否有创造力的质问!另一方面，越出老师的范式，一不小心就触碰到中国文化中的对师长忠诚的质问。艺术不同体育，审美具有多样性，不以单一尺度衡量，超越与创造记录，抑或“青出于蓝”，都不如佛家的“证得真如自性”来得圆融。

　　比如，汕头电视台的记者在做我的专访时，就问到我的叔公—启蒙老师吴盛源先生：上炜的画，与您的不同?采访的迫切让叔公作出简单的区分：“我的画比较注重生活”。如果是在研讨会上，有充分的时间空间，我肯定会提出反对意见：“难道我二十年来跋山涉水地写生就没有生活吗?我也注重生活，否则何必日晒雨淋、蚊虫叮咬外出写生，只是表现对象与对“生活”的理解不同罢了”。同样是生于斯长于滋的芦溪，同样是岭南画派的滋养，不同的是时代的变迁与个人情感的真实：六十年前，叔公在家乡芦溪所看到的是：村口古榕、溪边的芦草、山路口的鱼塘、菜园、沼中的莲叶以及种种无名杂花野卉。这些乡村情景是其田园山水的源头活水;而三十年前我所看到的家乡芦溪却是一望无际的青柑园。对于家乡的重新认识，是离家二十载后的六年前。从先贤们效仿魏晋名士啸傲山林的栖息地东山开始，其后遍及潮中名迹。海岸线上山顶裸露着的石头透析出大海的气魄，传统人文精神也在这块土地上留下深深的痕迹。这些都勾起我对家乡的情思和打动着我的心灵，并影响着我作品风格的走向。

　　曾几何时，学子们喜欢捧出：“先生也我所爱，真理也我所爱，但我更爱真理!”来强调自己对真理的追求，我不喜欢把先生与真理进行比较，更不喜欢把先生与真理对立!作品风格的不同，并不是纲常伦理的背叛，而是个人内心情感真实的不同，在这个意义上，我非常赞同石涛上人所说：“古人之须眉，安能安我之面目”——以牺牲个人真实感动而画画者，还不如不画!

2011年8月28日 吴上炜于一苇斋

作者：吴上炜