2014年12月19日星期五
自由可以作为“目的”，同时也可以作为“手段”，就像“知识”的命运一样。用作为手段的知识去追求作为目的的知识，用作为手段的“艺术”去追求作为目的的“艺术”，其结果可想而知。往往地，人因此很难确定哪个才是真正的头，也很难确定哪个才是真正的尾。
2015年3月12日星期四 关于书协的“去官”和“去官化”
事实是，无论是“去官”或是“去官化”，去掉的无非是眼前需要去掉的那一些东西，而成就那些东西的某一些精神和技巧是永远都磨灭不掉的。就像是——房屋和高楼可以一遍遍的倒掉，然成就建筑的技巧却没能真正的消失掉，其不但没有消失掉，而且还有越来越显精密之迹象。
2015年3月12日星期四 关于陈丹青先生
陈先生已经明显表现为后劲不足了。他缺少分析哲学的底子，他过于缺少人文哲学的基础，同时他对中国的驾驭类文化也缺少足够的认识，以致他只能用骂万恶的“旧社会”的方式来骂所谓的万恶的“新社会”。
2015年3月12日星期四 词语
简练：
这只是出自需要的某一种说法。“天气晴朗”——够简单吧？何谓“天气晴朗”？或，“天气晴朗”是什么？怎么办？说不出来，没关系，那只是嘴出了问题。人还有眼睛，还有大脑，还有身体上的其他的一些器官。
灭亡：
十几岁或二十几岁时，总喜欢说“灭亡”和“灵魂”等词语。现在不这么看了。灭亡的东西也许不“是”了，但它们可能还“在”。灵魂呢？被说的灵魂是逃离的，就像真正的神不定在庙堂之上一样。
艺术：
想说明“艺术”的人是不自量力之人。要么是他只说明了某一“艺术”，要不就是他想说明某一“艺术”，要不就是——“他什么都说明不了”。艺术可能带有“目的”，也可能没有“目的”，无论如何，所谓的“目的”都是事先塞进，然后是在适当的时候给取出来的，而这样的“目的”往往被冠名为特定的“艺术”或“艺术之称谓”。
国际：
看到这词语我就头皮发麻。“国际”是什么？这“国际”是谁的国际？那“国际”呢？到时候又该如何反应？“国际”、“当代”已经和“我”一样，听起来好像都和自己有关，其实并不尽然。即便是有关的，也不见得是有利的。如何在其中“索引”，倒真的是“国际人”应该有所修养的。
境界：
这是不可说的。即便是可说的，那也是不好理解的。即便是可以理解的，它们也可能是一般人不可追求的。这——就是关于境界的“第一重境界”。
徐冰的《烟草计划》
艺术创作：
最近有一个很奇怪的感觉，觉得“艺术创作”已经快被“艺术创造”所替代了。
马克思的“历史唯物主义基本原理”就是“生产力决定生产关系”。换言之，历史唯物论就“唯物”在“生产力”上。在那里，“生产力”有三要素：一是“劳力者”，一是“生产工具”，一是“生产原料”。当年马克思认为后两者不过是“旧价值的转移”而“不生产一个价值原子”，只有作为第一生产力的“劳力者”才是“活价值的源泉”。这话多可怕？！
可以想见的是，作为“劳力者”的所谓的艺术家和画材厂的工人都在忙些什么呢？颜料厂的主人并不画画，他的工人也不画画，屈指可数的那么一些人，他们通过所谓的高科源源不断的制造出来那么多的绘画材料，并且最后还能大致的给消费完了，这现象人们不觉得很奇怪吗？之后的如此庞大的“剩余价值”是谁所创造出来的？是艺术家？是工人？还是姑且说是“暂时掌控科技”的资本家？一目了然。
现在，作为第一生产力的“劳力者”——艺术家或艺术爱好者已经基本被不断更新的高科技所替代、所驱赶，最大的承担风险及获利的基本是画材商和特定成品的运作商，就此我们可以说那都是他们该得的。无论如何，有一个大现象是不能忽略的，在画材被大量消费的过程当中，在绝大多数人眼里，现在艺术家所手出的作品和画材厂出来的原材料其实并无太大区别。人们通过作为“特定物”的“自身”不断的消费被生产出来的那一些“物品”或“产品”。这是一条奇异的路。这是人们共谋的结果，而最大的主谋者就是不断翻新的“新科技”。
部分问题也出自人本身，所以现在发牢骚的艺术家还可以在“人”的身上去寻找，但再过一些年，在被视为“无异于一般物品的艺术品”中，估计人将找不到“人”的更多的原因了——即便人们对“人”又有新的定义。因此，在有空闲谈艺术的时候，我们最好先问问自己到底被“物化”了没有？亦或是，我们已经被物化的程度到了哪一地步了？
显然，工厂非正常生产而多出来的那一部分就是所谓的自由人或自由的艺术家及艺术爱好者给吃下去的。徐冰先生就曾经摆弄过很多的香烟，他也曾经干过这好事，不是吗？在成就那一“艺术品”的时候他也被物化了，就像是看到了美杜莎的头。他其实是被反讽的。在这个意义上换个角度看，其实，我们也不过是些特定的“消费品”罢了。
作者：吴楚宴
特别声明：本文为艺术头条自媒体平台“艺术号”作者上传并发布，仅代表该作者观点。艺术头条仅提供信息发布平台。
