最近，浙江法院与淘宝网合作，开通网上司法拍卖平台，采用有别于传统现场拍卖方式的纯网络方式开展司法拍卖，这一事件引起社会热议。我认为司法拍卖有其特殊性，纯网络形式并非司法拍卖的最佳模式，浙江的改革模式值得商榷。

　　除了合法性方面可以被质疑外，采用纯网络方式开展司法拍卖的局限性也是非常明显的，浙江司法拍卖改革模式将面临诸多技术风险。

　　网络本身的覆盖面存在局限性，并不是每个人都掌握网络技术，也并非每个人都愿意采用网络的方式参与司法拍卖，采用纯网络方式将使一部分人因技术原因被排除在司法拍卖之外，这无疑将影响司法拍卖的效率;

　　就国际上拍卖的现状来看，网络技术普遍用作拍卖的一种辅助手段。美国拍卖业统计数据显示，网络竞价率约占拍卖的25%，即每100名竞买人中，大约由25名竞买人来自网络竞价，其余75%仍来自拍卖现场竞价。且并未任何标的的拍卖都适宜采用网络，有些利用率高些，如二手车拍卖;有些则利用率低些，如房地产。

　　司法拍卖标的具有综合性，并非都适宜采用纯网络拍卖方式，像房地产、文物、以及限制流通的标的就不适宜采用纯网络拍卖方式。

　　网络拍卖还存在住诸多其他技术障碍，除黑客攻击这样的问题外，还有一个已被实践证明了问题，就是网络拍卖通常会因为“抢秒“、“秒杀”而丧失竞价意义，在最后1秒之前有可能不存在真正的竞价，带有更大的赌博成分和忽然性。

　　更令人担忧的是，网络拍卖规避了传统拍卖的所有监督主体和监管环节，网络技术也并不能解决道德风险带来的司法腐败问题，实践表明，利用网络技术进行恶意串通会更加隐蔽，将更难防范。试图采用网络技术来实现的“廉政目的”也会落空。

来源：雅昌艺术网专稿