自古东南形胜，巧夺天地灵气，造化风流人物，至刚者为帝王，为英雄;至柔者则为诗人，为美女，为艺术家。丹青一脉，寄情山水，外师造化，中得心源，以人文涵养，流芳百代，世代薪传。从六朝三王，至今新金陵画派中精脉人物贺家父子，含蓄蕴集，厚积薄发，皆是也。

　　时值江南四月，草长莺飞，“丹青无完笔——贺成、贺兰山父子风光小品展”在南京诸子艺术馆风光揭帷。业内群贤毕至，少长咸集，谈笑鸿儒，往来知音，省内外诸家新闻媒体均参与观礼。出乎大家意料的是，此次展出重点并非贺家父子成名的人物画艺术，而是集中展示他们近年来潜心独运的山水写生，代表作有90余幅。此外还有贺成先生此前秘不外示的油画和草书新作，大家均觉“大吃一惊”，对老朋友的“藏一手”表示嗔怪，纷纷给予热情肯定和真诚赞许。真可谓：潜龙勿用，或跃在渊，十年磨剑，一朝示君。

　　笔者有幸，见证“完笔”。不禁击节赞叹，算是为金陵书画的春天，来一点锦上添花。

　　贺老的“性情”笔墨：从香草美人到墨彩山水

　　作为新金陵画派的“精脉人物”， 贺成先生挥洒的是江南书画的情感笔墨，从人物到山水，其实就是性情二字。

　　平生我爱贺老，最崇拜他的泼墨美女，最见不得他笔下云鬓鲜衣、雪肤花容的香草美人，如他的盛唐美人扇面，他的《仕女马球图》、《贵妃出浴图》等。窃以为画者情性也。

　　然而此次看了贺成先生的近作，真是江山如此多“娇”，一样的鲜妍流美，竟有故人之亲，重逢之感，何哉?无它，一样性情耳。贺先生之山水，一如他的女人，皆性情笔墨也。

　　“群壑有声含晚籁，数峰无语立斜阳”，何以为然也?

　　其一，画山水须“活”。画人画山，人有生命有呼吸，山水也须有生命有温度。真心真情真领略真山真水真自然，岂能在画室中想象呢?贺老五上太行山写生，到洪谷山追慕荆浩的足迹，感受元代大家日画万松的苍凉;他的《王莽岭》一图，就是面对当年连日本人都没有打进去的崇山峻岭，数易其稿而成，他说：“此山为我开，此树为我栽，要打此处写，留下行路难”——这个行路难不就是真心么——“我见青山多妩媚，料青山对我亦如是”嘛。

　　其二，如何写得生趣?关键在变，画山的呼吸，画它的瞬间，倏然变相。 “山从人面起，云傍马头生”，“分野中峰变，阴晴万壑舒”，他的太行山写生四屏中的《春雨山居》、《雨霁云起——之夏》中的雨、云如何起而复收，就是变。这样写生回来，山水画焉能不活?

　　其三，人物山水，画有总法，“不二法门”，“一画之法立而万物著矣”，可变法，有造法，从不合法到合法，从无法到有法，复归于“无法之法”。苦瓜和尚曰：“无法之法，乃为至法”。亚明先生说：“中国画有规律，而无定法。”

　　所以贺老说：“若是对象变了，笔墨不得不变”，关键是变，应变而可变之变!

　　以古装人物而言，仕女画宋、元以后，总是素笔(工笔美女倒是敢于设色，勾勒线条而后填色，意趣生气究竟不如写意)，即使是用色也有限，删繁就简三秋树，就像京剧中的“青衣”。惟贺老写意人物敢于设色，用彩，如梅兰芳的花旦，自然更加雍容华贵，领异标新二月花。

　　古人虽说墨分五彩，但毕竟不是彩，一味拒绝彩色，就是泥古。世间精彩万般，皆有型有色。若是一味笔墨浓淡，便如道学先生画美人，总是画成尼姑。所以惟贺老的女人，骨肉风流，笔墨性感也。

　　画山水亦复如此，著一色境界出焉;当然，贺老的用彩，还不是浓墨重彩，惜彩如金，墨彩相宜，“远看山有色”，用色之妙就在有色无色之间。

　　他的那幅著名的《渭城春意》，泼墨写意，满幅酣畅一个“绿”字;若总是减笔素笔，画春则如画秋，如何画出初春之“清新”?这次展出的太行山水写生《雨霁云起》、《晴雪快意》等，写山之神韵，参差错落，不落俗套。

　　未来如何，贺老说，或写意或泼彩，皆求真趣也。

　　贺老的这批山水画新作，无论用笔或着色，均是新金陵画派笔墨的大融通，境界大开拓。

　　贺老的勤于思考，转益多师

　　贺老有两个本我，一是生于中原，发于草根，学艺于江南，而笔墨则受益于新金陵画派，宗法宋元大师，加上对民间画的吸收，用笔准，狠和情感的热烈，应该说是创作中的“乡土本我”。二是年轻时候的油画根底，对于西方艺术及现代精神的吸纳，是他开新立古、现代自我的自然流露。

　　书画同源，贺老先生说，我笔笔皆书法耳，我的画是书法加学问。画法非自天授，而是学问而来，近师新金陵画派宗师傅(抱石)、亚(明)诸老，学他们的无法之法，学他们的天人合一的深邃境界，作为新金陵画派的“精脉人物”，上承下启的地位由此而立;更加之远学黄宾虹的墨法，李可染的构图，陆俨少的线条等转益多师。

　　贺老山水的三重境界：

　　第一，初见之下，看山是山，看水是水——但毕竟是绘画，艺术还是笔墨也。

　　第二，仔细看去，看山又不禁山，见水又不禁水。因为他从西方绘画中吸纳营养，在形式上创新，笔墨上突破，所以他的山水不同于传统的山水。如《阳光飘忽下的草原》，简直就是印象派的国画技法展示——对于阳光下细微的景色变动，他的太行写生系列，他的《春雨山居》，几乎都有明显的西方印象的影子。

　　然而再回头看他的人物，看他的美女，他的《贵妃醉酒》、《唐人马球》竟然在墨、彩分际、明暗混搭之间，流淌着写意的精神。

　　第三，贺老的山水，见山还是山，见水还是水。因为还是笔墨，还是国画，还是没骨法加上勾勒，还是气韵生动的东方意趣;但却是新意洒落，感人肺腑，欲新而古。

　　中国笔墨艺术的创新，其实远较西方艺术为难;因为中国画的笔墨，必须是一次性心灵感应的成相，必须是东方哲学和诗学气韵及道德生气的贯注。贺老的笔墨创新，令人有他乡遇故知之感，彷佛蓦然回首，那人却在灯火阑珊处——诚如贺老的诗中所言：“山中但忘画廊灯。”

　　不惟他的画，他在书法中都有墨色的追求。此次展出，几乎是贺老草书书法的整体展示，他的《论书画诗二首》中一首就是他的书法观：“籕文隶篆起枯藤，跌宕迎合遒劲凭;攀绕九天葱岭上，张颠草圣悟书成。”说明他的籕文隶篆的功底，和宗师张颠的高格亮节。然而其中在奔放狂劲的“枯藤”中，竟有朗润淋漓的点染，说明书画结合，墨蕴五彩，他的书法中也有“色彩感”的追求意识，对他而言，书画不惟同源，而且同体，这种追求正是他一以贯之的艺术主张。

　　贺兰山的山水：文化寻根，现代冲动

　　兰山是我的兄弟，我喜欢他的人物画，喜欢他的《共和之光》，喜欢他对于民国人物凸显的共和精神，喜欢他的莽苍苍群山下阳光黝黑的西北大汉，喜欢他西风烈的高原写生，喜欢他的都市人物，脸上带着的现代味的明亮色斑。

　　这一次，兰山给我们呈示的是他的山水写生。他的《陕北郭家沟喜雨》，他的《华山写生》、《莫愁湖写生》，似乎呈现了一个完全不同的另一个贺兰山，这个贺兰山别开生面。

　　在山水中，他的笔墨断然告别了人物画的表情，而是用心于“无情”的山水，然而在他的努力中，竟然变得有表情，有温度，有情感——一切景语皆情语。

　　为何要写生?为什么一个现代青年，在人物画的跋涉中，忽然抽身，折入崇山峻岭中呢?为什么一个在大上海的灯红酒绿中闲庭信步的画家，却一次次投向传统的名山大川中。

　　贺成先生说：当年老一辈画家有传统功力，但缺生活，缺生动和激情，必须走出去;才有了新金陵画派的诞生，新一辈洋学堂出来的画家，缺的是传统笔墨功夫，必须文化寻根!

　　论笔墨!贺家父子之间确有同挈焉!

　　兰山不同于父亲，他可以更加现代，可以更加自信地断然地做一个现代国画家，迅速在争议和喧哗中确立自己的声望、地位——中国画家中 “以争议混脸儿熟”的例子还少吗?然而相反，兰山却似乎更加传统，在笔墨的乡愁情结似乎更加重一点，他在艺术上的现代跋涉，反而令他对于传统更加着迷。所以才有他这一次次的山水写生。

　　他的传统化是如此断然，以至于在传统的《苏州园林》中寻找意趣。

　　他的笔墨怀古，真的是学习古人的笔法和墨色吗?答案明显是否定的，而是在意趣，在精神。他在进行一次必要的文化寻根，寻找中国画源头的精神皈依。

　　然而，我注意到，他《茫茫草原上的柏油路》，他的《远眺清凉山》、《大溪写生》等作品中明显保有他在人物画中的现代气息——只不过不是脸上的色斑，而是风物交际、墨彩变化之间的无穷色差。

　　兰山的画，范扬先生说“似传统而实现代的”;周京新先生说他是“淳正厚道，气息磊落”的新型学院风格——这种风格是一味求新吗?若是如此，只是为新而新，是“媚”新。

　　兰山的新路，其实就是深信“真新还从真旧出”，就是在酣畅淋漓的现代追求中，及时沉淀，甘心沉郁顿错，打熬自己的筋骨。这不是画风突变，而是积蓄爆发力的前兆。

　　这一段试验画风，将在兰山的艺术生涯中打上意味深长的风格。

　　桐花万里丹山路，雏凤清于老凤声

　　一花一世界，一人一乾坤。纵然是田夫野老，一人毕生功力、信念之凝聚，其实非同小可，何况两代画家，父子丹青。

　　丹青无完笔?何谓完笔?是完美之笔吗?是老贺金盆洗手、收笔还山之吗?

　　贺成先生含笑答，非也——“丹青不是无完笔， 写到真趣已断魂”，这句画展前言中的夫子自道，其实是说，只是一个小结，平生努力不在完笔，完美艺术不在一笔。

　　吾生也有涯，而艺也无涯。所以贺成先生的画室名为“无涯山房”!

　　相比之下，贺老书画淋漓挥洒，南派北风，中西合璧，风格多元，画作却以鲜妍流美、沉着痛快见长;小贺份属现代，却不求兼容并包，而着力纯净艺术打造，画作却以沉郁顿错、博大纯一取胜。老贺是学院与民间的和谐融通，小贺却是新学院风格代表，现代探索的文化回归。

　　小贺的成长，显然受父亲砥砺印象派、融会中西风格的影响;但是，小贺的成熟，正在于自己有自己的艺术主张，断然走向独自的艺术探索。小贺却是现代探索基础上的传统返祖，他的怀古其实就是现代化的一种形式。必然生成更新的艺术胚胎。

　　“有意味的形式”——意大利美学家克罗奇的这句名言，来阐释中国画和书法，来阐释老小贺的有情山水，甚至连老贺的书法中有意识的色彩感追求，确实是一个完美的概括。

　　我们期待他们不必找到“完笔”，父子二人的上下求索，对于中国笔墨艺术的臻成互補，极有价值。

作者：吴翔