自从2013年9月藏家刘益谦先生拍得功甫帖以来，关于功甫帖真假的争论便闹得沸沸扬扬，上博发布了一万四千余字的研究报告指认为晚清双钩廓填摹本，苏富比古代书画部也回应了长达14页的研究报告，双方各执一词，难分高下。现在又出来碳14鉴定功甫帖的说法，但靠不靠谱，众说纷纭。这场涉及拍卖界 鉴藏界 甚至学术界的争论已持续四个多月，真伪的最后结论就是依靠技术鉴定？

书画鉴定本来就是一件高技术含量的活，不同于其他行业工作，技术鉴定只是一方面，在整个鉴定过程中只能作为参考，不能依赖，最主要的还是看书画本身，但书画本身可参考的方面又太多，我们姑且分为本体和主体吧。主体可理解为书画的面貌，即书画的内容 落款 钤印等。鉴定时就像此前上博三位专家在研究报告中说的，涉及到笔法 款识 印鉴双钩摹写的破绽等，多为技术性的东西。本体即书画本身采用的材质，包括纸张 墨 颜料 印泥 装裱材料和款式，这些也可在鉴定时给我们提供很多确切的信息，但有很多作品因为年代久远，破烂不堪，本着保护为主的态度，只能重新装裱，尽量采用原来的款式和材料，这为书画造假带来很大的便利性，可谓金蝉脱壳，所以参考价值的大小在于是否原裱原材。综上所述，要判定这些信息的真假，主要还是依靠鉴定人的渊博学识 火眼金睛和诸多经验。徐邦达先生鉴定书画都要亲眼所见，且不说上个世纪图像数据不如现在丰富方便，更重要的是面对书画实物可利用视觉 嗅觉 触觉等综合判断，最低劣的伪作或许会有化学药品的味道，拿在手里也没有那种自然形成的年代感。当然了，像功甫帖这样能让很多拍卖行内专家认同的作品肯定不是这样的了。但本着刘先生之前说的学术探究的精神，为什么不请三位专家面对实物探查一番呢？虽然研究报考说的很详尽，也涉及到苏轼书风的研究，但最后的结论若是依靠科学技术，心里实在很难接受啊。另外，可否请三位专家将功甫帖的流传顺序告知大众？苏富比拍卖行可否公开功甫贴的收购过程？

作者：baiheart.com.cn